執達員 109 年民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要考古題（共 4 題）
資料來源：考選部歷屆試題｜法律人 LawPlayer 整理
https://lawplayer.com/exam/bailiff/109-%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95%E6%A6%82%E8%A6%81%E8%88%87%E5%88%91%E4%BA%8B%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95%E6%A6%82%E8%A6%81

第 1 題
甲以乙為被告，向管轄法院起訴，主張：A 地為甲所有，乙未經甲之同
意，擅自於A 地上興建B 屋，爰依所有權所生之物上請求權，請求判命
乙拆除B 屋並返還A 地等語。乙則提起反訴，主張：A 地及B 屋均為
乙所有，甲無權訴請拆屋還地，爰請求判決確認A 地及B 屋均為乙所有
等語。試問：
㈠乙之反訴有無違反重複起訴禁止原則？（10分）
㈡甲抗辯乙之反訴欠缺確認利益，有無理由？（15分）

第 2 題
甲以乙、丙為被告，主張：甲持有由乙簽發、丙背書、面額為新臺幣（下
同）300萬元之支票1紙（下稱系爭支票），屆期提示未獲付款，爰依票據
法律關係，請求判命乙、丙連帶給付300萬元等語。乙抗辯：系爭支票上
發票人印文雖為真正，惟非伊所蓋用，伊不負發票人責任等語。丙則抗
辯：伊未於系爭支票背書，該背書印文亦非真正，甲不得請求伊給付票
款等語。試問：
㈠關於甲所主張系爭支票係由乙簽發及丙背書之事實，法院應如何分配
舉證責任？（15分）
㈡第一審法院為甲全部勝訴之判決，僅丙提起上訴，仍抗辯其未於系爭
支票背書，不負票據責任等語，則第二審法院應否就甲對乙之請求部
分為審判？（10分）

第 3 題
甲住臺北市，於臺北市犯強盜罪後，由家住高雄市之友人乙，將甲藏匿
於其高雄之別墅中，不久為警查獲。甲被臺北地方檢察署檢察官，以犯
刑法第328條強盜罪向臺北地方法院提起公訴；乙被高雄地方檢察署檢
察官，以犯刑法第164條藏匿人犯罪向高雄地方法院提起公訴。請詳附理
由說明高雄地方法院是否得合併審理甲之強盜罪？（25分）

第 4 題
甲男、乙女為男女朋友，某日因故爭吵，甲將乙推倒，致乙受傷，乙遂
至醫院診斷結束後，請醫師開具診斷證明書。乙合法告訴，經檢察官偵
查終結，向管轄法院提起公訴。法院審理時，檢察官提出該診斷證明書，
欲證明甲之傷害行為。惟甲之辯護人主張，該診斷證明書是傳聞證據，
並無證據能力。請詳附理由說明辯護人之主張是否有理由？（25分）

題庫收錄歷年原題；涉修法條文之題目，請以現行法為準。