電力工程 101 年專利法規考古題（共 4 題）
資料來源：考選部歷屆試題｜法律人 LawPlayer 整理
https://lawplayer.com/exam/electrical-engineering/101-patent-law

第 1 題
甲以「3C 產品保護膜之貼附方法」於民國（以下同）99 年5 月6 日申請發明專利，
經濟部智慧財產局（以下稱智慧財產局）於100 年9 月16 日准予專利，其技術特
徵為「一種遇熱軟化，冷卻後定型不回縮之塑膠膜，以設有黏膠層該側貼附於外殼
表面，並以熱風使其軟化密貼於外殼表面，即可在產品表面平整地貼附一層保護膜
之方法。」乙發現99 年1 月出版之3C 雜誌，刊載「輕鬆包膜」一文，介紹使用吹
風機將膠膜加熱後拉伸延展之方法，99 年4 月亦有網友上傳「看完後人人都是包神」
的手機包膜教學影片，傳授保護膜烘軟密貼之步驟。乙因此認為甲之「3C 產品外
殼保護膜之貼附方法」早已公開，而且是同行或一般人透過學習即可輕易上手之技
術，不符專利申請之要件，提出舉發，智慧財產局應如何處理該舉發案？（25 分）

第 2 題
張三以A 技術申請新型專利獲准，隨後張三申請新型專利技術報告，智慧財產局
於99 年12 月6 日完成新型技術報告，以B、C、D 等先前技術比對結果，「無法
發現足以否定其專利要件之先前技術文獻」。李四認為A 技術之功效僅為先前已
獲准專利之E、F 專利之相加，無新功效產生，不符申請新型專利要件，提出舉發。
智慧財產局於100 年10 月21 日以E、F 之先前技術為依據，作成舉發成立之處分。
張三主張智慧財產局之新型專利技術報告未發現A 技術欠缺專利要件，舉發案不
應作出與技術報告相反之審定，舉發成立之處分違法。請問張三之主張是否有理
由？（25 分）

第 3 題
王五於100 年3 月2 日就其發明之G 技術向中國大陸申請專利，100 年5 月2 日向
我國智慧財產局申請專利，並聲明優先權。智慧財產局審查時，發現趙六於100 年
4 月6 日針對相同之G 技術提出專利申請。若G 技術具備專利要件，智慧財產局
應向何人核發專利？又G 技術獲准專利後，專利權人得否申請修正申請專利範圍？
（25 分）

第 4 題
甲發明猪的新品種「人猪」，將人類的DNA 打到猪胚胎，猪隻長大後，其內臟可
供人體器官移植之用，且能避免人體產生排斥作用。又乙發明H 藥，用以治療器官
移植時之排斥反應。甲、乙分別就其發明向智慧財產局申請發明專利，智慧財產局
應如何處理甲、乙之專利申請案？（25 分）

題目為考試當年公告版本，實務標準請以現行規範為準。