司法事務官(法律事務組) 110 年破產法與消費者債務清理條例考古題（共 4 題）
資料來源：考選部歷屆試題｜法律人 LawPlayer 整理
https://lawplayer.com/exam/judicial-affairs-legal/110-%E7%A0%B4%E7%94%A2%E6%B3%95%E8%88%87%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%80%85%E5%82%B5%E5%8B%99%E6%B8%85%E7%90%86%E6%A2%9D%E4%BE%8B

第 1 題
某藝人甲因新冠疫情而大量減少演出機會，平日開銷龐大因而在民國
（下同）110 年3 月6 日遭法院宣告破產，並選任丙律師為破產管理人，
公告申報債權期間至110 年6 月15 日止。玆有債權人乙與丁申報破產
債權發生爭議，請問法院應否裁定許可其債權申報？
㈠乙持已超過15 年時效之新臺幣（下同）500 萬元借款債權申報，經丙
律師提出異議。（10 分）
㈡丁於110 年5 月20 日申報621 萬元之貨款債權並提出訂單及發票為
據，嗣後丁於110 年6 月20 日復提出補充申報書，主張其債權應為
721 萬元。（15 分）

第 2 題
債務人甲向法院依破產法聲請和解，經法院於民國（下同）110 年2 月
6 日裁定許可和解之聲請，甲之父丙於110 年3 月10 日死亡，丙留下遺
產不動產市價新臺幣（下同）8000 萬元，銀行存款3000 萬元，甲乃於
110 年3 月30 日向管轄法院依法定程序為拋棄繼承，其後並於110 年4
月1 日將其名下已經開九年之賓士轎車以100 萬元出售予共同居住之大
哥乙，甲之債權人丁主張甲之拋棄繼承及出售賓士轎車行為影響債權人
之權利，主張前開行為無效，是否有理由？（20 分）

第 3 題
甲於民國（下同）110 年2 月5 日對乙訴請返還無擔保之借款新臺幣（下
同）200 萬元，於上開訴訟繫屬中，丙則持本票裁定於110 年2 月10 日
對乙強制執行50 萬元，法院於110 年3 月1 日上午9 時依消費者債務
清理條例之規定裁定乙開始更生程序，甲於更生程序中申報其債權200
萬元，丙認其有本票裁定之執行名義因此並未向受理更生程序之法院申
報其本票債權，受理更生程序之法院於110 年7 月20 日裁定認可「乙
應按月清償5 萬元」之更生方案，請問：
㈠在裁定開始更生程序時甲之訴訟及乙之強制執行應如何處理？（15 分）
㈡法院裁定認可更生方案後，甲對乙之原訴訟應如何處理？丙對乙之強
制執行程序應如何處理？（15 分）

第 4 題
甲因投資失敗血本無歸，積欠債務新臺幣（下同）700 萬元，乃向法院
聲請破產宣告，依甲之破產聲請狀上主張其有現金40 萬元，向十家銀行
借款共負債700 萬元，目前有固定工作月薪4 萬5 千元，提出現金與負
債一覽表及薪資清單為憑，聲請宣告破產，並主張依其負債總額，現每
月需支付利息12 萬元，聲請人之固定所得縱不吃喝亦無力支付利息，更
無力償還本金等語。一審法院受理聲請後，發函向十家債權銀行函查，
其中兩家銀行有回覆具體之債務金額，其餘銀行之函覆則未確認具體之
債務金額，一審法院綜合審酌後，認定甲有固定工作收入月薪4 萬5 千
元，且依甲聲請狀內自承尚有現金40 萬元，縱使依其主張積欠十家銀行
之負債700 萬元再扣除既有之現金40 萬元後，尚未達破產之程度，佐
以聲請人正值四十餘歲壯年，尚能與債權人協商償還債務，因而駁回甲
之破產聲請。甲不服抗告至上級法院，請問，原審法院就認定破產要件
之審酌與認定，是否符合破產法之要件？請詳述理由。（25 分）

題庫收錄歷年原題；涉修法條文之題目，請以現行法為準。