110年度消債聲字第8號｜民事：聲請免責｜裁判日期：110 年 08 月 27 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 110年度消債聲字第8號聲請人即債務人林芳誼（原名林菊）相對人即債權人第一金融資產管理股份有限公司法定代理人楊錫隆代理人兼送達代收人王秋翔相對人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人龐維哲相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人李增昌代理人羅雅齡相對人即債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人張兆順代理人兼送達代收人林勵之相對人即債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人朱逸君相對人即債權人交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號法定代理人利明献相對人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑相對人即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人麥康裕相對人即債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人魏寶生相對人即債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人莫兆鴻代理人陳正欽上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人林芳誼（原名林菊）應予免責。理由一、按消費者債務清理條例（下稱消債條例）之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有消債條例第133 條、第134 條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採免責主義（消債條例第1 條、第132 條立法目的參照）。又為鼓勵債務人努力清償債務以獲得免責，法院為不免責之裁定或撤銷免責之裁定確定後，債務人如能繼續清償債務，使各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，各債權人之債權應已獲相當程度之保障，自宜賦予其重建經濟之機會，爰明定法院得依債務人之聲請，為免責之裁定，惟法院為裁定時，仍應斟酌債務人原不免責事由之情節、債權人受償情形及其他一切情狀，而為准駁，並非當然予債務人免責，此觀消債條例第142條立法說明及法院辦理消費者債務清理事件注意事項第41點即明。二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人前經本院99年度消債聲字第25 號裁定不免責確定後，已對債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司全數清償，對其餘債權人依照消債條例第142條規定，清償如附表所示金額，達債務百分之20以上，爰依該條聲請免責等語。三、經查：㈠本件聲請人前有不能清償債務之情事，於97年7月1日向本院聲請清算，經本院以97年度消債清字第13號裁定自97年7月11日下午12時起開始更生程序，並命司法事務官進行清算程序。嗣因債務人清算財團財產顯已不敷清償財團費用及債務，復經本院司法事務官以97年度執消債清字第4 號民事裁定終止確定在案。嗣本院以99年度消債聲字第25號裁定認因普通債權人等於此清算程序中並未獲分文分配，若法院准許聲請人免責，有違公平正義；又聲請人負債之原因絕大部分源於大量且密集之預借現金行為，且聲請人刷卡消費之內容，尚包含保險投資、電子用品、百貨購物、餐飲消費、汽車修理、珠寶首飾等紀錄，且每次消費金額均非甚低，顯與聲請人所述其已難以維持生活之情況不符，堪認聲請人確有因浪費、奢靡行為致財產減少或負擔過重之債務，並致無力清償債務而生清算之原因，且聲請人無法提出業經普通債權人全體同意之證明，爰依消債條例第134條第4款為不免責裁定確定等情，業經本院依職權調取上開消債案卷查核無訛。㈡本院依消債條例第136條規定，通知全體債權人及聲請人於11 0年8月9日下午4時50分到庭陳述意見，債權人陳述意見意旨如下： 1.交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站表示：聲請人已無積欠汽車燃料使用費及交通違規罰鍰，對聲請人聲請免責無意見等語（見本院卷第69頁）。 2.兆豐國際商業銀行股份有限公司表示：前不免責裁定時債權人債權金額143,030元，債權人於110年4月26日已受償28,606元，已達消債條例第142條規定之百分之20，若各債權人均受償達規定數額，債權人對聲請人聲請免責無意見等語（見本院卷第71頁至第73頁）。 3.中國信託商業銀行股份有限公司表示：對債務人已無債權，故對債務人聲請免責不表示意見等語（見本院卷第75頁至第77頁）。 4.國泰世華商業銀行股份有限公司表示：自清算程序開始至110年6月18日止，共計受償267,651元，已達清算債權22.87％，請鈞院審酌是否符合消債條例第142條所定數額後依法裁定等語（見本院卷第79頁至第83頁）。 5.凱基商業銀行股份有限公司表示：原債權金額107,162元，債權人於110年4月26日已受償21,432元，另請鈞院審酌債務人有無消債條例第133條之不免責事由等語（見本院卷第85 頁）。 6.臺灣新光商業銀行股份有限公司表示：原債權金額101,472 元，債權人已受償98,262元，已達清算債權97％，請鈞院審酌是否符合消債條例第142條所定數額後依法裁定等語（見本院卷第87頁至第89頁）。 7.台新國際商業銀行股份有限公司表示：對債務人聲請免責表示無意見，請鈞院依職權裁定等語（見本院卷第91頁）。 8.渣打國際商業銀行股份有限公司表示：原債權金額127,313 元，債權人已受償25,463元，請鈞院依法裁定等語（見本院卷第93頁）。 9.第一金融資產管理股份有限公司表示：債權人受讓本件債權額為181,509元，與聲請人列載債權額112,747元不同，若依債權人受讓債權額計算，聲請人償還數額未達消債條例第142條所定百分之20，請鈞院查核原始債權額等語（見本院卷第95頁至第101頁）。 10.花旗（台灣）商業銀行股份有限公司表示：目前對債務人已無債權存在，就債務人聲請免責一事，請鈞院依職權辦理（見本院卷第103頁至第105頁）。 11.玉山商業銀行股份有限公司表示：債務人清償已達債權額20％以上，債權人同意其免責（見本院卷第111頁至第113頁）。 12.滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司表示：原債權金額182,893元，債權人於110年5月4日已受償36,579元，另請鈞院審酌債務人有無消債條例第133條之不免責事由等語（見本院卷第115頁）。㈢債權人第一金融資產管理股份有限公司雖具狀稱受讓債權額為181,509元之等語，惟經調閱本院97年度消債清字第13號卷宗及本院97年度執消債清字第4號卷宗（下稱清算卷、執行卷），荷商荷蘭銀行民事陳報狀之債權金額記載與執行卷內確定之債權表，債權金額均為112,747元（見清算卷第153頁），與聲請人所陳報之債權金額相同。聲請人雖未全數清償債務，然其均償還達債權總額百分之二十等情（詳附表），業據聲請人提出第一銀行、渣打銀行、兆豐銀行、交通部公路總局自行收納款項收據、國泰世華銀行及凱基銀行匯款單影本附卷可憑（見本院卷第19頁至第35頁），及據上開債權人具狀陳述明確，基此，堪認本院前為不免責之裁定確定後，聲請人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上，是聲請人依消債條例第142 條規定，向本院聲請裁定免責，於法尚無不合。四、至債權人請求本院查調聲請人是否有消債條例第133 條及第134 條其他各款不免責事由等情。惟消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張聲請人有消債條例第133 條及第134 條各款所定不免責事由，自應由債權人就聲請人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。而本件債權人既未就此部份為具體說明或提出相當事證證明，本院復查無聲請人有何消債條例第133 條及第134 條所列各款之不免責事由，自難認聲請人有法定應為不免責裁定之情形。五、綜上，本院審酌各債權人受償情形，各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20，各債權人之債權堪認已獲相當程度之保障，自宜賦予其重建經濟之機會，揆諸前揭說明，本院自得依聲請人之聲請，為免責之裁定。從而，聲請人聲請免責，堪認於法有據，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　27　　日民事第二庭法　官　王姿婷以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　27　　日書記官吳曉玟附表普通債權人債權總額（本院97年度執消債清字第4號確定之債權表，新臺幣）債權額比例清算程序中已受分配之金額消債條例第142條所定債權額20％(小數點以下四捨五入，新臺幣) 債務人清償金額（新臺幣）備註荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（原台東區中小企銀） 112,747元 4.87％ 0元 22,549元 22,549元讓與第一金融資產管理股份有限公司渣打國際商業銀行股份有限公司 127,313元 5.5％ 0元 25,463元 25,463元台灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰銀行） 101,472元 4.38％ 0元 20,294元 98,262元兆豐國際商業銀行股份有限公司（原中國國際商銀） 143,030元 6.18％ 0元 28,606元 28,606元玉山商業銀行股份有限公司 73,185元 3.16％ 0元 14,637元 73,185元已清償交通部公路總局彰化監理站 21,182元 0.91％ 0元 9,872元 21,182元已清償台新國際商業銀行股份有限公司 38,286元 1.65％ 0元 7,657元 38,286元已清償國泰世華商業銀行股份有限公司 1,170,144元 50.52％ 0元 234,029元 267,651元香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司（原中華商業銀行） 182,893元 7.9％ 0元 36,579元 36,579元萬泰商業銀行股份有限公司（已賣給凱基商業銀行） 107,162元 4.63％ 0元 21,432元 21,432元花旗（台灣）商業銀行股份有限公司 50,916元 2.2％ 10,183元 50,916元已清償總計 2,330,489元 100％ 0元 466,097元備註： 1.本附表債權總額欄所示數額、公告債權比例欄，係依本院97年度執消債清字第4號清算事件98年3月9日公告之債權表所示無擔保及無優先債權人債權比率、債權總額為據。

臺灣彰化地方法院110年度消債聲字第8號

關鍵資訊