臺灣橋頭地方法院112年度簡字第755號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 19 日
• 當事人: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官、鄭澤鍠

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第755號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭澤鍠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第5067號），本院判決如下：
主 文
鄭澤鍠犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭澤鍠於民國112年3月7日16時37分許，騎乘車號000-000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路0號大漢海事工程有限
公司廠區，見廠區旁之空地所堆置之物品無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該公司船長陳俊旗保管之白鐵欄杆4支、鐵欄杆2支、電線12捆、青銅（船用五金）2公斤、鐵1公斤、白鐵廚具1組、船邊欄杆1支(
價值約新臺幣【下同】5萬元)，嗣於同日19時30分許，為大漢海事工程有限公司技工梁峰晟發現並加以喝止，鄭澤鍠旋將上開所竊得之船邊欄杆1支丟棄，並騎車前揭機車載運上
開竊得之物品逃逸，陳俊旗接獲通知後，迅速開車攔阻鄭澤鍠並報警處理，經警獲報到場後，於同日19時45分許，在茄萣區民權路1號廠區處發見鄭澤鍠，並當場扣得上述物品(已發還陳俊旗)，而悉上情。
二、被告鄭澤鍠於警詢及偵查中固坦承其於上揭時、地，未得告訴人陳俊旗之許可，而拿取白鐵欄杆4支、鐵欄杆2支、電線12捆、青銅（船用五金）2公斤、鐵1公斤、白鐵廚具1組、
船邊欄杆1支等物品之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯
稱：我案發當時係從港區後方的草叢、空地上拿取上開欄杆、電、青銅、鐵、廚具等物品，當時我認為這些物品都是別人不要的物品我才拿取，另外我雖然有誤拿告訴人的船邊欄杆，但經證人梁峰晟提醒後，我就將該欄杆放回去了，我並沒有竊取上開物品之犯意云云。經查：
(一)被告於上揭時、地，取走告訴人所有之白鐵欄杆4支、鐵欄
杆2支、電線12捆、青銅（船用五金）2公斤、鐵1公斤、白
鐵廚具1組、船邊欄杆1支之事實，業據被告於警詢及偵查中均供認甚詳，核與證人即告訴人、證人梁峰晟於警詢時之證述情節大致相符，並有高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份與監視器錄影畫
面擷取照片和現場物品照片共14張在卷可參，此部分事實首堪認定。
(二)經查，自卷內監視影像畫面以觀，可見被告於案發當日16時37分許，騎乘上開普通重型機車進入告訴人之廠區內部時，其機車上並無裝載任何物品，而其於19時30分離開廠區時，其車輛上即已裝載本案物品，有卷附監視影像截圖2張在卷
可參，堪認被告確於本案廠區內取得上開物品無疑。
(三)證人梁峰晟於警詢時證稱：案發當日19時30分許我看到被告在我們廠區的空地拖行一支欄杆，我便向其詢問：這支欄杆是你的嗎？被告答稱：不是，後就隨手將丟棄於地，我便馬上回公司跟廠長即告訴人報告等語(見偵卷第25-26頁)，證
人即告訴人則於警詢時證稱：案發當日19時30分許我在公司吃飯時，證人梁峰晟向我說看到有人在廠區內偷東西，我看到被告騎乘普通重機車離開，所以趕緊開車追過去將其攔下，我向被告要求要看他機車上的東西是不是我們公司的，但被告口氣很差的說這些東西是他的，不是從我們公司偷來的等語(見偵卷第21-22頁)。顯見被告於竊取上開物品後，旋
遭證人梁峰晟及告訴人攔阻，是若被告僅係單純誤取他人物品，於經他人攔阻提醒後，當應主動歸還物品予他人，或採取適當之方式以釐清物品之歸屬，然被告於遭告訴人及證人梁峰晟詢問時，非但未主動歸還物品，反向告訴人及證人梁峰晟詐稱該物品係其所有，並逕自將上開物品攜離現場，顯見被告於案發時，主觀上當已認識該物品係屬告訴人所有，仍未經其同意而擅自取走上開物品，是其主觀上應係本於竊取上開物品之犯意所為，至為明確。
(四)另自本案遭竊物品之照片以觀，可見該等物品雖有部分物品之外觀有些許金屬鏽蝕痕跡，然該等物品之功能上仍堪可使用，亦仍具有相當之價值，且該等物品係堆置於本案廠區內之空地，是自該等物品之外觀、堆放場所等情綜合以觀，通常之人應可認識該等物品非屬廢棄物，被告於本案犯行時已為35歲，且具高職畢業之智識程度，其對上情自應有所認知，益證被告於本案行為時，主觀上具竊取上開物品之犯意甚明。
(五)綜上所述，被告前開所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；且被告於犯後猶飾詞否認犯行，毫無悔意，犯後態度欠佳，又被告前已有因槍砲彈藥刀械管制條例、違反商業會計法、竊盜等案件經法院判處罪刑確定之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行非佳；惟念本
案遭竊之財物業由告訴人領回，此有贓物認領保管單1份在
卷可參，堪認其犯罪所生之危害已稍獲減輕；兼衡其本案所竊得之財物種類及價值、犯罪動機、目的、手段、情節，以及其高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、查被告所竊得之白鐵欄杆4支、鐵欄杆2支、電線12捆、青銅（船用五金）2公斤、鐵1公斤、白鐵廚具及船邊欄杆1支，
均經告訴人領回，此據證人即告訴人於警詢時證述甚詳，復有贓物認領保管單1紙在卷可稽，足認被告上開竊盜犯行之
犯罪所得，業已實際合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官鍾岳璁聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　19　　日橋頭簡易庭 法　官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。