107年度簡字第11號｜行政：政府採購法｜裁判日期：107 年 05 月 29 日

臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定　　　　　 107年度簡字第11號原　　　告　邱懷澤即立昌土木包工業被　　　告　嘉義縣文化觀光局代　表　人　許有仁上列當事人間政府採購法事件，原告不符行政院公共工程委員會中華民國107年1月19日訴0000000號採購申訴審議判斷書，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為前提，此觀行政訴訟法第4條規定甚明。若未經合法訴願程序，遽行提起行政訴訟，屬不備起訴要件，應依同法第107條第1項第10款規定，以裁定駁回之。復按廠商與機關間關於招標、審標、決標之爭議，得依本章規定提出異議及申訴；申訴逾越法定期間或不合法定程式者，不予受理。但其情形可以補正者，應定期間命其補正；逾期不補正者，不予受理；採購申訴審議委員會辦理審議，得先行向廠商收取審議費、鑑定費及其他必要之費用；其收費標準及繳納方式，由主管機關定之；審議判斷，視同訴願決定。政府採購法第74條、第79條、第80條第4項、第83條分別定有明文。再按廠商提出申訴時，應繳納審議費。其未繳納者，由申訴會通知限期補繳；逾期未補繳者，不受理其申請。採購申訴審議收費辦法第3條亦定有明文。是以，倘廠商因招標、審標、決標之爭議，提出申訴，若廠商經受理申訴機關通知補正收取審議費用而未為補正者，因此為不合法定程式遭訴願機關為不受理決定者，即屬未依法踐行訴願前置程序，當事人復提起撤銷訴訟，自屬不備起訴合法要件，依首揭規定，行政法院應以裁定駁回原告之訴。二、本件原告邱懷澤即立昌土木包工業因不服被告嘉義縣文化觀光局之「105年度六腳。新港線-溪口。民雄線-大林線自行車道景觀維護」之沒收押標金決定，向行政院公共工程委員會（下稱工程會）提出申訴，然其未繳納審議費，工程會以106年12月5日工程訴字第10600380960號通知原告於函到7日內繳納審議費用新臺幣（下同）3萬元，並告知逾期未繳，將為申訴不受理之決定，於民國106年12月11日由原告簽收，原告並於106年12月14日以腳字第008號函回覆被告該案相關內容，於106年12月17日寄出，工程會並於106年12月18日收受該函文，嗣工程會於107年1月2日以00000000000號函再次告知原告繳納審議費用，原告復於107年1月4日由其法定代理人邱懷澤收受該函文，然於本件申訴不受理決定作成之107年1月19日前，原告均未繳納該審議費用，工程會遂於 107年1月19日以原告未繳納審議費用為申訴不受理之決定。工程會既已發函通知原告補繳審議費用，且該通知業已合法送達原告，原告仍未於期限內補繳審議費用，分別有前揭函文及送達證書在卷足查（見訴願卷第105至110、112頁），揆諸前揭規定，本件原告申訴程序自有程式不備之情事，故原告之申訴為不合法，則申訴機關據此為申訴不受理之決定，於法並無不合。本件原告既未經合法之申訴程序，原告復提起本件撤銷訴訟，即欠缺訴訟之合法要件，依據前揭規定，其起訴為不合法，應予駁回。至其實體上之主張，因本件被告起訴不合法，本院自毋庸審酌，附此敘明。三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 5 月 29 日行政訴訟庭法官唐一侼以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按對造人數提出繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 5 月 29 日書記官黃妍爾

臺灣嘉義地方法院107年度簡字第11號

關鍵資訊