臺灣花蓮地方法院102年度花智簡附民字第2號

• 裁判案由: 因（刑事罪名）附帶民訴
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣花蓮地方法院
• 裁判日期: 102 年 08 月 09 日
• 法官: 湯國杰
• 原告: 凱斯金斯頓有限公司法人
• 被告: 戴威忠

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決　102年度花智簡附民字第2號
原　　　告　凱斯金斯頓有限公司(CATH KIDSTON LIMITED)
訴訟代理人　唐朝智慧財產有限公司（代表人李子為）
複　代理人　李穎甄
被　　　告　戴威忠
上列當事人間因被告違反商標法案件（102年度花智簡字第4號
），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第 488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有規定。而刑事訴訟法所設「簡易程序」，係由法院逕以簡易判決處刑，無言詞辯論程序，因之上開規定，於簡易判決處刑程序中，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，無程序可資依附，自不得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果參照）。二、查本件被告戴威忠所涉刑事案件部分，業經本院於民國 102年8月1日判決而終結，惟原告於 102年8月6日始具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有加蓋本院收文戳章之刑事附帶民事訴訟起訴狀 1份在卷足稽。依上開說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟並非合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。然此不影響原告得循一般民事訴訟程序對被告起訴之訴訟權利，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 9 日花蓮簡易庭 法 官 湯國杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 8 月 13 日書記官 郭怡君