智慧財產及商業法院101年度附民上字第3號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 智財
• 審判法院: 智慧財產及商業法院
• 裁判日期: 101 年 02 月 20 日
• 當事人: 彪馬運動魯道夫達士拉股份有限公司、Jochen Zeitz、阿迪達斯公司、T.G.J. Behean、添柏嵐股份有限公司、Jeffery Swartz、史塔西公司、Renzo Rosso、許琇婷

智慧財產法院刑事附帶民事訴訟裁定
101年度附民上字第3號上 訴 人　彪馬運動魯道夫達士拉股份有限公司
代　表　人　Jochen Zeitz
上 訴 人　阿迪達斯公司
代　表　人　T.G.J. Behean
上 訴 人　添柏嵐股份有限公司
代　表　人　Jeffery Swartz
上 訴 人　史塔西公司
代　表　人　Renzo Rosso
被 上訴人 許琇婷
上列當事人間違反商標法案件本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第511 條第1 項前段定有明文。所稱「僅應就附帶民事訴訟為審判」者，意指如刑事訴訟與附帶民事訴訟均提起上訴，刑事訴訟部分確定，應以裁定或判決駁回其上訴；或刑事訴訟於提起上訴後撤回上訴；或刑事訴訟為有罪判決，但未上訴，當事人專對附帶民事訴訟為上訴（參照院字第1984號解釋）等均是。
二、本件上訴人因被上訴人被訴違反商標法案件，對於臺灣臺北地方法院中華民國100 年12月21日100 年度智附民字第27號刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴。查本件刑事部分，業經原審判決被上訴人有罪（100 年度智易字第48號），被上訴人及檢察官均未上訴而告確定。茲上訴人專對本件附帶民事訴訟部分為上訴，依首揭說明自應將之移送本院民事庭，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　2 　　月　　20　　日智慧財產法院第一庭
審判長法 官　李得灶
法 官 汪漢卿
法 官 林欣蓉
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　101 　年　　2 　　月　　20 日書記官　蘇靖雅