臺灣高雄地方法院107年度簡字第840號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 25 日

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第840號公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　王小玫
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
10617號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：107年度審易字第239號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王小玫犯如附表一所示業務侵占罪，共貳罪，各處如附表所示之刑（含沒收、追徵價額）。有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內應履行附表二所示條件。
事實及理由
一、王小玫於民國106年1、2月間，於謝○○（即○○商行負責
人）所經營，址設高雄市○○區○○○路00000號之全家便
利商店高雄鼓山店（加盟店），擔任店員。其明知顧客所持信用卡繳款單及繳費費用，應依顧客指示之繳納方式（全額或最低應繳金額）刷條碼及收款，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占犯意：㈠、於106年1月27日16時3分許，林○
○持新臺幣（下同）4988元欲繳納該期全額信用卡費用之際，僅刷讀最低應繳之1273元金額，而將差額3715元侵占入己。㈡、復於同年2月4日18時42分許，於郭○○持7912元欲繳納該期全額信用卡費用之際，僅刷讀最低應繳之1000元金額，而將差額6912元侵占入己。嗣經林○○、郭○○於收受下一期信用卡帳單後，發現有未繳納金額，向謝○○詢問而發現上情。
二、上開犯罪事實，業據被告王小玫坦承不諱，核與謝○○、林○○、郭○○證述相符，並有店鋪系統王小玫基本資料、代收款繳款證明、台新銀行信用卡繳款紀錄可佐。事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告二次行為，均係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。又被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、爰審酌被告雖坦承犯罪，但迄未賠償（本院依被告請求安排調解庭，然調解期日被告未到，致調解不成立），及被告之犯罪手段、方法，所生損害、學經歷、素行等一切情狀，量處及合併定如主文所示之刑，暨易科罰金之折算標準。被告犯罪所得即侵占之現金雖未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額（若被告已依附表二賠償被害人，則無須再執行沒收追徵價額）。
五、又：
１、被告無任何前案紀錄。其一時失慮致罹刑典，經此偵審教訓，當知警惕。本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當。依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年，以啟自新。
２、惟被告犯行已造成告訴人損害，不宜無條件給予緩刑宣告。依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表二所示事項履行負擔（即將侵占之金額賠償予被害人）。
３、又受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：「四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」
，刑法第75條之1第1項第4款定有明文規定。為此，被告若
於緩刑期內，未履行如附表所示負擔，檢察官當得依上開規定聲請撤銷緩刑宣告。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第51條第5款、第74條第1項第1款、
第2項第3款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
本件經檢察官林芝郁起訴，檢察官范文欽到庭執行職務
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日高雄簡易庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日書記官 黃振羽

中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

┌───────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬─────────────────────────┤
│１│王小玫犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│ │新台幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣三千七百│
│ │一十五元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │收時，追徵其價額。 │
├─┼─────────────────────────┤
│２│王小玫犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│ │新台幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣六千九百│
│ │一十二元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │收時，追徵其價額。 │
└─┴─────────────────────────┘
┌──────────────────────────┐│附表二： │├──────────────────────────┤│被告王小玫應於判決確定後四個月內，給付謝○○（即維琦││商行）新台幣一萬零六百二十七元。 │├──────────────────────────┤│備註： ││一、3715＋6912＝10627 ││二、全家便利商店股份有限公司107年3月28日全管字0437號││ 函覆本院，略以： ││１、鼓山店為加盟店，加盟者為謝○○設立之○○商行。 ││２、10627元已由謝○○賠償林○○、郭○○。 ││３、本件並未透過保險公司理賠，若王小玫欲賠償，應賠償││ 維綺商行負責人謝○○。 │└──────────────────────────┘