九十二年度易緝字第一五三號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：92 年 07 月 31 日

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度易緝字第一五三號公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二七０六一號），本院判決如左：主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。事實一、乙○○自民國九十一年三月間起，受僱於雲林縣斗六市○○區○○路二號立勇實業股份有限公司（以下簡稱立勇公司），擔任業務員，負責招攬業務及代收客戶貨款等工作，為從事業務之人，詎其竟基於為自己不法所有之概括犯意，自九十一年五月下旬起至同年八月二日止，連續多次向錸星企業有限公司、裕明五金行、倫良五金電器行、信興機器五金行、高松五金行、揚德五金行、信中五金行、中崙五金行、大榮五金行、南寶五金行、昆明五金行、金佳春五金行、永興工具行、仁泰五金行等客戶收取貨款共計新臺幣（下同）十萬二千六百八十元後，未依規定繳回公司，並變易持有為所有之意思而予以侵占入己。嗣乙○○於同年八月三日離職後，立勇公司前往向客戶收款，始得知上情。二、案經立勇公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告乙○○對其於右揭時間，連續多次侵占告訴人公司之貨款等事實均坦承不諱，核與告訴代理人甲○○、吳文雄所指訴之情節相符，復有結帳單、銷貨單及簽收單影本共十五紙在卷足憑，本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後多次侵占犯行，均時間緊接，手法相同，觸犯構成要件同一之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告素行尚佳，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，因一時貪念，竟藉職務上之機會，將所收貨款挪為私用，惟侵占金額非鉅，犯後復坦承犯行，然迄今尚未與告訴人達成和解等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國九十二年七月三十一日臺灣高雄地方法院刑事第一庭審判長法官林水城法官盧怡秀法官謝雨真右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官陳威志中華民國九十二年七月三十一日附錄本案論罪科刑法條：刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。

臺灣高雄地方法院九十二年度易緝字第一五三號

關鍵資訊