臺灣高雄地方法院107年度司聲字第341號

• 裁判案由: 依職權確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 07 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第341號原　　　告　吳柏霖
上列原告與被告大通照相器材有限公司、佑亮貿易有限公司間請求確認僱傭關係存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（105 年度雄救字第146 號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬壹仟零貳拾伍元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。
二、原告與被告大通照相器材有限公司、佑亮貿易有限公司間請求確認僱傭關係存在事件，原告於起訴時曾聲請訴訟救助，經本院以105 年度雄救字第146 號民事裁定准許而暫免繳納裁判費在案。嗣該本案訴訟經本院107 年度勞移調字第4 號調解成立，其程序費用各自負擔，有調解筆錄在卷可稽，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由原告負擔。
三、經本院調卷審查後，本件第一審裁判費經本院105 年度雄補字第2143號民事裁定核定為新臺幣（下同）33,076元，惟因兩造調解成立，當事人得聲請退還該審級所繳裁判費2/3 ，為民事訴訟法第423 條第2 項準用第84條所明定，是原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為11,025元【計算式：33,076×1/3＝11,025 ，元以下四捨五入】，並加給自裁定送達翌
日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日民事庭司法事務官 洪婉琪