高雄簡易庭110年度雄簡字第2018號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 111 年 01 月 06 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 110年度雄簡字第2018號原　　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司

法 定 代理人　林謙浩
訴 訟 代理人　何建慶
被　　　　告　多銘科技有限公司

兼法定代理人　涂祐銘

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟捌佰肆拾玖元，及自民國一一○年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息，暨自民國一一○年三月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告多銘科技有限公司（下稱多銘科技公司）於民國109 年5 月26日邀被告涂祐銘為連帶保證人，與原告簽訂「借據」，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109 年5 月26日起至110 年5 月25日止，借款利息按利率引用指標加年息0.155%機動計息，自實際撥款日起，第1 年按月付息，第2 年起再依年金法按月攤還本息。如有一期未付，視為全部到期，被告並願改按逾期當時基準利率加年息3%計付遲延利息（現為5.22% ）。另按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按前開利率10% ，逾期超過6 個月者，按前開利率20% 加計違約金。詎多銘科技公司未依約繳款，尚欠本金499,849 元及自110 年3 月3 日起至清償日止，按年息5.22% 計算之利息暨違約金未還。而涂祐銘為系爭借款之連帶保證人，自應與多銘科技公司就系爭借款負連帶清償責任。為此爰依借據、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、經濟部商工登記公示資料查詢單為憑（見本院卷第17至33頁），經本院核對無誤，應堪認為真實。涂祐銘既為系爭借款之連帶保證人，就系爭借款自應與多銘科技公司負同一清償責任，原告自得對被告全體同時請求全部給付。從而，原告依借據、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日書記官 蔡妮君