111年度簡字第1252號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 07 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第1252號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告呂鳳奾選任辯護人趙佑全律師（法律扶助）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7627號、第8676號），本院判決如下：主文呂鳳奾竊盜，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、國中畢業之智識程度、且為患有躁鬰症之低收入戶之經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值非鉅，且犯後積極與告訴人達成和解，賠付損失，犯罪後態度良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至本件被告所竊得如事實欄所示物品，為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟因被告業與告訴人達成和解，已賠償告訴人損失，此有本院調解筆錄2份在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。中華民國 111 年 7 月 20 日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官　吳宜遙中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第7627號第8676號被　　　告　呂鳳奾　女　50歲（民國00年00月00日生）籍設新北市○○區○○路000號4樓（新北○○○○○○○○）現居新北市○○區○○街00巷00號3 樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、呂鳳奾意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意：於民國110 年10月28日16時13分許，在新北市○○區○○路000號之選物販賣機店內，徒手竊取鄒鈺奎所有置於機台上之藍色水壺 1瓶（價值新臺幣【下同】1,000元），得手後隨即騎乘車牌&000;0000; 號碼000-000號普通輕型機車離去。於110年11月4日11時24分許，在新北市○○區○○路0段00號之夾寶趣選物販賣機店內，徒手竊取許郁旻所有置於機台上之洗衣球1盒（價值200元），得手後亦隨即騎乘上開輕型機車離去。嗣鄒鈺奎、許郁旻發覺遭竊後，除調閱監視器錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情。二、案經鄒鈺奎、許郁旻訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告呂鳳奾坦承不諱，核與告訴人鄒鈺奎、許郁旻於警詢中之指訴內容相符，並有員警職務報告、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局中和分局員山派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份、監視器影像畫面翻拍照片10張及監視器影像畫面光碟2片在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　17 　日檢　察　官黃筵銘

臺灣新北地方法院111年度簡字第1252號

關鍵資訊