臺灣新北地方法院字第18592 號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 99 年 10 月 11 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第18592 號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一有關被告甲○○之前科部分應補充更正為「甲○○前於民國96年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於96年10月11日以96年度簡字第914 號判決處有期徒刑5
月確定；又因幫助詐欺案件，經同院於98年2 月9 日以97年度中簡字第3853號判決處有期徒刑3 月確定，上開2 罪經同院於98年4 月6 日以98年度聲字第1117號刑事裁定定應執行有期徒刑7 月確定，於98年8 月19日縮刑期滿執行完畢。」、同欄一第6 行「手機序號000000000000000 號」應更正為「手機序號000000000000000 號」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○於檢察事務官詢問時矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊沒有在98年12月初在位於臺中市○○路與柳川東路口之巨象網咖店偷1 支LG牌、型號KU311 之手機及錢包，也沒看過該手機和錢包，伊有委託孫自欣轉賣手機，但不是該LG牌、型號KU311 之手機云云。惟查被告於98年12月2 日前1
、2 天，在位於臺中市○○○街跟民族路口之金寶山電玩店內，將上開LG牌、型號KU311 之手機交予孫自欣，請孫自欣代為轉賣該手機，並向孫自欣稱該手機係其在巨象網咖店內趁告訴人乙○○睡覺時連同告訴人所有之錢包一併竊得等語，孫自欣將該手機持至黃弘杰所經營之中國聯通通訊行賣得800 元後，再將款項交給被告一事，業據證人孫自欣於檢察事務官詢問時結證綦詳，核與告訴人乙○○於警詢時指述其手機與錢包失竊之經過相符，另有孫自欣出售上開手機之行動電話收購契約書1 張附卷可稽，足認被告確有於上開時地竊取告訴人乙○○所使用之LG牌、型號KU311 之手機，並交由證人孫自欣變賣得款800 元，是被告上揭所辯顯係卸責之詞，委無足採，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如上述之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，仍不思循正途賺取所需，為圖一己之私，再為本案竊取他人財物之犯行，足見被告未受警惕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及所竊得之物品均經被告轉賣、丟棄而無法歸還告訴人，使告訴人受有損害，暨其犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日刑事第二十三庭 法 官 劉 凱 寧
上列正本證明與原本無異。
書記官 李 逸 翔
中 華 民 國 99 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第3 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第3 人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。