107年度司聲字第201號｜民事：確定訴訟費用額｜裁判日期：107 年 04 月 20 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第201號聲　請　人　榕庭建設有限公司法定代理人　崔維德代　理　人　翁自清相　對　人　林生喜羅生源羅月鳳林金蓮林倩彣林倩如林暐倫兼上一人之法定代理人　楊泰蘭上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：主文相對人各應給付聲請人之訴訟費用額確定如附表所示，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又訴訟費用範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77 條之25所定之費用在內。而揆諸同法第77條之23第1項後段其他進行訴訟必要費用之概括規定，是相關費用是否屬於訴訟費用，當以是否係進行訴訟所必要之費用為據。二、本件聲請人（即原告）與相對人（即被告）間請求分割共有物事件，聲請人起訴請求兩造共有坐落新北市○○區○○段00地號土地及其上163建號即門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄0號之2層樓建物，及坐落同市區段00地號土地及其上164建號即門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄0號之2 層樓建物准予變價分割。上開事件經本院106年度訴字第1593號判決：㈠兩造共有坐落新北市○○區○○段00○00地號土地，及同段163、164建號建物（門牌號碼分別為新北市○○區○○路000巷0弄0號、9號）予以變價分割，所得價金並按兩造如附表所示應有部分比例分配之。㈡訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例負擔確定在案，此經本院調卷核閱屬實。三、經查：聲請人主張相對人應負擔其所預繳之第一審裁判費30,403元，核屬訴訟程序中必要費用，於法有據，應予准許。從而，相對人各應給付聲請人之訴訟費用額依後附計算書確定如主文所示。四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 107 年 4 月 20 日民事第六庭司法事務官劉佩欣附表 ┌──┬────────┬───────┬──────────────┐ │編號│ 共有人 │應有部分比例 │相對人應給付聲請人之訴訟費用│ │ │ │ │額 │ ├──┼────────┼───────┼──────────────┤ │ 1 │榕庭建設有限公司│ 7分之1 │ │ ├──┼────────┼───────┼──────────────┤ │ 2 │ 林生喜 │ 7分之1 │4,343元（計算式：30,403元× │ │ │ │ │1/7＝4,343元） │ ├──┼────────┼───────┼──────────────┤ │ 3 │ 羅生源 │ 7分之1 │4,343元（計算式：30,403元× │ │ │ │ │1/7＝4,343元） │ ├──┼────────┼───────┼──────────────┤ │ 4 │ 羅月鳳 │ 7分之1 │4,343元（計算式：30,403元× │ │ │ │ │1/7＝4,343元） │ ├──┼────────┼───────┼──────────────┤ │ 5 │ 林金蓮 │ 7分之1 │4,343元（計算式：30,403元× │ │ │ │ │1/7＝4,343元） │ ├──┼────────┼───────┼──────────────┤ │ 6 │ 楊泰蘭 │ 14分之1 │2,172元（計算式：30,403元× │ │ │ │ │1/14＝2,172元） │ ├──┼────────┼───────┼──────────────┤ │ 7 │ 林倩彣 │ 14分之1 │2,172元（計算式：30,403元× │ │ │ │ │1/14＝2,172元） │ ├──┼────────┼───────┼──────────────┤ │ 8 │ 林倩如 │ 14分之1 │2,172元（計算式：30,403元× │ │ │ │ │1/14＝2,172元） │ ├──┼────────┼───────┼──────────────┤ │ 9 │ 林暐倫 │ 14分之1 │2,172元（計算式：30,403元× │ │ │ │ │1/14＝2,172元） │ └──┴────────┴───────┴──────────────┘

臺灣新北地方法院107年度司聲字第201號

關鍵資訊