臺灣新北地方法院110年度司催字第917號

• 裁判案由: 公示催告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 04 日
• 當事人: 曾秀美

臺灣新北地方法院民事裁定
110年度司催字第917號
聲 請 人 曾秀美

上列聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限。民事訴訟法第28條第l項、第30條定有明文。此於非訟事件亦準用之，非
訟事件法第5條亦有明文。換言之，專屬於他法院管轄之事
件，無管轄權之法院，並不因移轉管轄之裁定而取得管轄權，仍應以裁定更移送於專屬管轄法院。（最高法院86年度台上字第1421號判決意旨參照）。又所謂專屬管轄，非以法律以明文定為「專屬管轄」者為限，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。
二、次按公示催告，由證券所載履行地之法院管轄，民事訴訟法第557條定有明文。查本件聲請人因遺失股票聲請公示催告
，系爭股票原發行公司元信證券股份有限公司（下稱元信證券公司）業經合併為日盛證券股份有限公司（下稱日盛證券公司），元信證券公司已因與日盛證券公司合併而不存在，應由合併後之日盛證券公司所在地之法院為公示催告之管轄法院，而其所在地為臺北市○○區○○○路0段000號3、4樓，有
經濟部商業司公司基本資料查詢一件在卷可憑，該址應屬臺灣臺北地方法院管轄，依上開說明，本院無管轄權，因此臺灣臺北地方法院裁定移送本院，顯有違誤，依民事訴訟法第30條第2項但書規定，本院不受其羈束，仍應依職權再移送
其管轄法院即臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1　　月　　4　　日
民事第九庭司法事務官

附註：事後遞狀應註明案號及股別。