臺灣新北地方法院九十一年度訴字第八三七號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 91 年 05 月 22 日

臺灣板橋地方法院民事判決　九十一年度訴字第八三七號
原　　　　告　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　甲　○
被　　　　告　富麗昇實業股份有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　　告　戊○○
丙○○
己○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾柒萬柒仟陸佰柒拾元，及自民國九十年七月二十八日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國九十年八月二十九日起
至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，
按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾貳萬元為被告供擔保後得為假執行；但被告戊○○、丙○
○如於假執行程序實施前，以新台幣玖拾柒萬柒仟陸佰柒拾元為原告預供擔保後得免
為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告富麗昇實業股份有限公司（下稱富麗公司）於民國八十九年十一月
二十八日邀同被告丁○○、戊○○、丙○○、己○○擔任連帶保證人，
向原告借款新台幣（下同）一百二十萬元，約定到期日為九十二年十一
月二十八日，利息按週年利率百分之十五計算，分三十六期按月平均攤
還本息，如逾期償還本息時，除按原訂利率計息外，其逾期在六個月內
者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二
十計付違約金。詎被告富麗公司借款後僅清償部分本金二十二萬二千三
百三十元，且僅繳息至九十年七月二十七日止，其後即未再清償，依被
告簽立之授信約定書第五條約定，本借款已視為全部到期，爰依消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額
、利息及違約金。
三、證據：提出借款契約、授信約定書、經濟部公司執照各一件為證。
乙、被告戊○○方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請，並陳明如受不利判決，願供擔
保請准免為假執行。
二、陳述：伊雖有擔任被告富麗公司本件借款之連帶保證人，但目前無力清償。
丙、被告丙○○方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請，並陳明如受不利判決，願供擔
保請准免為假執行。
二、陳述：被告己○○向伊詐騙稱如果提供資本，即可成為被告富麗公司之股東，
伊出資後卻未成為股東，後來又稱公司須借錢週轉，否則將倒閉，伊才
簽名擔任連帶保證人向原告借款。
丁、被告富麗公司、丁○○、己○○方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
理　　　由
一、本件訴訟依原告提出之授信約定書定第十三條之約定，兩造合意以原告分行所在
地之法院為第一審管轄法院，而依原告提出之經濟部公司執照所載，其設有三重
分行公司（即三重分行），地址在臺北縣三重市○○○路一八六號，係屬本院轄
區，本院自有第一審管轄權，合先敘明。
二、被告富麗公司、丁○○、己○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
三、原告主張：被告富麗公司於八十九年十一月二十八日邀同被告丁○○、戊○○、
丙○○、己○○擔任連帶保證人，向原告借款一百二十萬元，約定到期日為九十
二年十一月二十八日，利息按週年利率百分之十五計算，分三十六期按月平均攤
還本息，如逾期償還本息時，除按原訂利率計息外，其逾期在六個月內者，按上
開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎
被告富麗公司借款後僅清償部分本金二十二萬二千三百三十元，且僅繳息至九十
年七月二十七日止，其後即未再清償，依被告簽立之授信約定書第五條約定，本
借款已視為全部到期償等事實，業據其提出與所述相符借款契約、授信約定書各
一件為證，而被告戊○○、丙○○對此事實不加爭執，被告富麗公司、丁○○、
己○○已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
為爭執，堪認原告主張之事實為真實。
三、至被告丙○○雖辯稱被告己○○向伊詐騙稱如果提供資本，即可成為被告富麗公
司之股東，伊出資後卻未成為股東，後來又稱公司須借錢週轉，否則將倒閉，伊
才簽名擔任連帶保證人向原告借款等語。惟其並未舉證證明原告明知其遭詐騙之
情事，則其是否遭詐騙而擔任本件借款之連帶保證人，與原告無涉，不得執以對
抗原告而免負償還本件借款之責任。
四、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文
第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、原告與被告戊○○、丙○○分別陳明願供擔保請准宣告假執行或免為假執行，經
核無不合，爰各酌定相當之擔保金額准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八
十五條第二項，第三百九十條第二項，第三百九十二條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　二十二　　日
臺灣板橋地方法院民事第四庭
~B法　官　趙義德
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　 五　　 月　　二十二　　日
~B書記官　方蟾苓