105年度板簡字第610號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 05 月 20 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 105年度板簡字第610號原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　邱正雄訴訟代理人　曾語蘋被　　　告　鹿谷工程有限公司法定代理人　詹國裕上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年5月6日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟伍佰元，及自民國一百零四年四月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票1紙，詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效。為此，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，並求為判決如主文第一項所示。二、被告請求駁回原告之訴，並以：現在有困難沒辦法一次給付票款，希望可以分期清償等語置辯。三、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由單各1紙為證，至被告雖辯稱無力清償等語，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告執此拒絕清償，自不足採。四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 105 年 5 月 20 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 5 月 20 日書記官謝淳有附表： ┌──┬───┬────┬───┬───┬───┬───┐ │ 編 │發票人│票據號碼│票面金│付款人│發票日│提示日│ │ 號 │ │ │額 (新│ │ │(即利 │ │ │ │ │臺幣 )│ │ │息起算│ │ │ │ │ │ │ │日) │ ├──┼───┼────┼───┼───┼───┼───┤ │ │鹿谷工│AE056544│661500│臺灣中│104年 │104年 │ │ 1 │程有限│6 │元 │小企業│ 04月 │ 04月 │ │ │公司 │ │ │銀行雙│ 30日 │ 30日 │ │ │ │ │ │和分行│ │ │ └──┴───┴────┴───┴───┴───┴───┘

板橋簡易庭105年度板簡字第610號

關鍵資訊