年度板簡字第778 號｜民事：確認本票債權不存在｜裁判日期：106 年 08 月 31 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決 106 年度板簡字第778 號原　　　告　李駿彤訴訟代理人　滿玉明被　　　告　升馳國際有限公司法定代理人　翁哲毅上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國106 年8 月21日言詞辯論終結，判決如下：主文確認被告執有如附表所示之本票，於超過新臺幣參萬貳仟肆佰伍拾元範圍內，對原告之本票債權不存在。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：原告於民國106 年1 月10日向被告租賃車牌號碼000-0000號重型機車（下稱系爭車輛），並開立以系爭車輛市價為票面金額、如附表所示之本票（下稱系爭本票）交付被告作為擔保，當日原告自行摔車，造成系爭車輛車體左側損傷，經被告估價後修復費用高達新臺幣（下同）158,453 元，而雙方事後協商確認後被告所提出之估價單上有4 項零件並無損壞，竟也列入估價單內，且經原告多方詢價，系爭車輛修復費用僅32,450元，可見被告明顯高估修復價格。又原告於105 年11月10日已加入被告所屬之鴻寶重車事業聯盟會員，依約加入會員者，如車輛需維修時可免收營業損失，由鴻寶重車事業聯盟自行吸收，是被告所能請求原告給付之金額應僅為32,450元，詎被告竟持系爭本票向鈞院聲請本票裁定，然被告應不得請求原告給付超出32,450元之款項，原告自有起訴以維權益之必要。為此提起本件訴訟等語，並聲明：確認被告執有如附表所示之本票，於超過32,450元範圍內，對原告之本票債權不存在。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。本件被告執原告所簽發之系爭本票，向本院聲請對原告強制執行，經本院以106 年度司票字第991 號裁定准許在案。而原告否認系爭本票之票據債權存在，兩造就系爭本票債權關係之存否既有不明，此等不安之狀態可經由確認判決予以除去，有即受確認判決之法律上利益，原告提起本件訴訟，請求確認系爭本票之債權不存在，自應有確認利益，合先敘明。四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之本院106 年度司票字第991 號裁定、估價單3 份、鴻寶重車事業聯盟會員訂車紀錄查詢、VIP 會員卡申請表、鴻寶重車事業聯盟會員常見問題說明為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為真正。從而，原告訴請確認被告持有之系爭本票，就超過32,450元範圍內之票據債權不存在，為有理由，應予准許，五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。中華民國 106 年 8 月 31 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官蔡惠琪計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,760元合計 2,760元以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 106 年 8 月 31 日書記官劉春美附表： ┌─┬───┬────┬──────┬──────┬──────┐ │編│發票人│票據號碼│票面金額（新│發票日 │到期日 │ │號│ │ │臺幣） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼────┼──────┼──────┼──────┤ │1 │李駿彤│未載 │253,000元 │106年1月10日│106年1月10日│ └─┴───┴────┴──────┴──────┴──────┘

板橋簡易庭年度板簡字第778 號

關鍵資訊