110年度板簡字第1859號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：110 年 12 月 30 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 110年度板簡字第1859號原告林毓婕被告陳冠宏上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於中華民國110年3月24日以110年度簡附民字第55號裁定移送前來，於中華民國110年12月7日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十年四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔分之三分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國109年8月12日凌晨2時5分許在新北市○○區○○路000○0號板南釣蝦場，因不滿原告、訴外人吳文成及其等友人在上開釣蝦場內喧嘩，竟基於傷害之犯意，持裝有鋼珠彈之空氣槍朝原告及吳文成射擊，原告因而受有右臉頰、鼻側挫傷及右前臂挫傷之傷害，故請求被告賠償醫療費用、工作損失及精神慰撫金合計新臺幣(下同)200,000 元，並自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息並陳明本件願供擔保，請准宣告假執行，且被告所涉傷害罪罪嫌，由臺灣新北地方檢察署以110年度偵緝字第367號聲請簡易判決處刑，經本院刑事庭以110年度簡字第732號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案一節，有本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，被告到庭對原告主張之事實亦不爭執，則經本院調查之結果，原告之主張，應認為真實。三、按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告有公然侮辱及恐嚇危害安全之侵權行為，業如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據，又被告於本院110年12月10日言詞辯論時已為訴訟標的之認諾，同意賠償原告60,000元，揆諸前開規定，自應本於其認諾部分為被告敗訴之判決，至逾60,000元之請求部分，未見原告舉證以證明所受損害超過60,000元，原告此部分之請求，即屬無據。四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付及自刑事附帶民事狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 %計算之利息，於上開60,000及自110年4月11日至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　30　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官李昭融以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　30　　日書記官王昱平

板橋簡易庭110年度板簡字第1859號

關鍵資訊