臺灣新竹地方法院105年度易字第421號

• 裁判案由: 誣告
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 105 年 10 月 31 日

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　105年度易字第421號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　梁睿騏
上列被告因誣告案件，檢察官提起公訴（105年度偵字第5065號
）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年10月
31日下午5時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　林哲瑜
書記官　曾柏方
通　譯　鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
梁睿騏犯未指定犯人誣告罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
梁睿騏明知其原向亞太電信股份有限公司所申辦之行動電話門號0000000000號，係其提供給友人彭鎮祥使用，梁睿騏於民國104年6月13日偕同彭鎮祥前往位於新竹縣○○市○○○路000號「全家通信行」，辦理攜碼轉約至遠傳電信股份有
限公司後，仍交給彭鎮祥繼續使用上開門號，門號電信費用由彭鎮祥負責繳納，且明知其偕同彭鎮祥於104年6月18日，前往位於新竹縣○○市○○○路000號「遠傳電信服務中心
」，由梁睿騏以其本人名義所申辦之行動電話門號0000000000、0000000000號，係將門號提供給彭鎮祥使用，亦由彭鎮祥負責繳納電信費用，因彭鎮祥自104年9、10月起未繳納前揭門號電信費用，致梁睿騏遭遠傳電信股份有限公司催繳，詎梁睿騏竟於104年11月6日（起訴書誤載為16日），前往新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所，向該所承辦員警誣告遭人冒用名義申辦上開門號，未指定犯人，提出偽造文書告訴，為警調查後發現係梁睿騏本人申辦上開門號，而查知上情。
三、處罰條文：
刑法第171條第1項、第172條、第47條第1項、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：
被告梁睿騏前於103年間，因公共危險案件，經本院於103年8月15日以103年度竹北交簡字第340號判決判處有期徒刑4月，於103年9月9日確定，並於103年11月24日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免
刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應
於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外
，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官張凱絜到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日刑事第四庭 書 記 官 曾柏方
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日書 記 官 曾柏方
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第171條第1項
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑
、拘役或300元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提
高為30倍）