臺灣新竹地方法院108年度易字第20號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 108 年 03 月 25 日
• 當事人: 林炫均

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 108年度易字第20號公　訴　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　林炫均

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第9693號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
林炫均犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依本院一○八年度附民字第八十二號和解筆錄內容，即如附表所示方式，向魚中魚樂活有限公司支付如附表所示之金額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、證據：（一）應補充：「被告林炫均於本院準備程序、簡式審判程序時之自白」、（三）應補充：「警員職務報告1 份、蘇耕隱指認林炫均照片1 紙、新竹市警察局第二分局東勢派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表【蘇耕隱】」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告林炫均所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯本案前無經法院判處罪刑確定之刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行良好，其正值壯年，竟自稱為返還母親生前積欠之借款，不思正途獲取財物解決債務，漠視他人財產法益而恣意侵害他人財產權，法治觀念薄弱，所為實值非難，惟念及被告犯後始終坦承犯行，扣案之新臺幣（下同）10萬5,000 元經告訴人領回，而未扣案之贓款雖經被告用罄，然此部分業經被告與告訴人達成和解，此有保管單領據、本院108 年附民字第82號和解筆錄各1 份附卷可稽（見臺灣新竹地方檢察署107 年度偵字第9693號卷第27頁、本院108 年易字卷第20號卷【下稱本院卷】第28頁），堪認其犯後態度良好，兼衡其行竊犯行之手段、方式尚屬平和，暨其大學肄業之智識程度、自承無業、家中目前未有需扶養之人之生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因身負債務，一時失慮，致罹刑典。本院念及被告犯後始終坦承犯行，且與告訴人達成和解，並經告訴人表示同意給予被告緩刑機會等情（見本院卷第27頁），被告經此罪刑之宣告後，當知所悔悟，應知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1 項第1 款規定併宣告緩刑3 年，以啟自新。又為使其知所警惕，及確保被告能確實履行附表所示和解條件，並依刑法第74條第2 項第3 款規定，諭知緩刑期內應履行之負擔如主文所示，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 至5 項及第38條之2 第2 項分別定有明文。經查，被告未扣案之犯罪所得即57萬4,441 元（計算式：67萬9441元-10 萬5000元＝57萬4441元）未據扣案，原應依刑法第38條之1 第1 項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。然被告與被害人即告訴人達成民事和解，業如前述，該賠償金額固非修正後刑法第38條之1 第5 項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，惟參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權，告訴人就此部分求償之法律權利已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項判決如主文。
本案經檢察官劉正祥提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日刑事第七庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數
附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表：
┌─────────────────────────────┐
│本院108年度附民字第82號和解筆錄 │
├─────────────────────────────┤
│和解成立內容： │
│一、被告願給付原告新臺幣（下同）陸拾萬元整，給付方式如下：│
│（一）被告應自民國（下同）108 年3 月15日起至109 年10月15日│
│ 止，於每月15日前給付參萬元至原告指定帳戶。 │
│（二）如有一期未履行，視為全部到期。 │
│二、原告願意就本件108 年易字第20號給予被告緩刑機會，並就和│
│ 解筆錄內容作為緩刑條件。 │
│三、原告其餘請求拋棄。 │
│四、訴訟費用各自負擔。 │
└─────────────────────────────┘
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第9693號被 告 林炫均 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路0段000號11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、林炫均係址設新竹市○區○○路000 號之魚中魚樂活有限公司新竹分公司忠孝店（下稱忠孝店）離職員工，竟意圖為自己不法之所有，於民國107 年8 月19日22時許，趁忠孝店尚未結束營業時，先進入忠孝店內躲藏，矣忠孝店結束營業且內部員工均已離去後，再於107 年8 月20日深夜1 時30分許，竊取金庫內現金新臺幣67萬9,441 元，得手後旋駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車離開現場。嗣忠孝店副店長蘇耕隱發現金庫內現金遭竊而報警，始循線查悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林炫均於警詢及偵查中之自白。
㈡證人蘇耕隱、劉家銘於警詢中之證述。
㈢扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、魚中魚水族寵物有限公司交接班收銀讀數明細表、監視器畫面照片及光碟。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1 第1 項宣告沒收之或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日檢 察 官 劉 正 祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日書 記 官 林 以 淇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。