臺灣士林地方法院110年度審簡字第922號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 21 日
• 當事人: 臺灣士林地方檢察署檢察官、桑郁詅

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第922號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 桑郁詅

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7172
號、第7830號），被告於訊問時自白犯罪（110年度審易字第1162號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文
桑郁詅犯：
一、竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得花草瓶貳支、精油瓶叁支、針油瓶叁支及黑毛木柄刷叁支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
前開所示各罪所處之刑，應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：
㈠事實部分：檢察官起訴書犯罪事實欄一㈡第3行關於「咖啡色
短皮夾2個」之記載，應補充為「PB咖啡色短皮夾1個及捷豹咖啡色短皮夾1個」。
㈡證據部分補充：⒈被告桑郁詅於本院訊問時之自白。⒉臺北市
政府警察局大同分局111年1月14日北市警同分刑字第1113000352號函及所附扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片、調查筆錄及贓物認領保管單。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其無法自律約束行為而擅取他人之物，顯乏對於他人財產權之尊重，自應非難，兼衡被告始終坦承犯行，不無悔意之犯後態度，然未能與告訴人等達成和解，併考量被告竊取物品之價值、其中部分贓物業已送回警所發還被害人，及其犯罪之動機、目的、手段、警詢自陳高中畢業之智識程度、離婚，勉持之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。又本院審酌被告2次竊盜犯行，罪質同一，情節相似，數罪對法益侵害
之加重效應，乃本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。
㈣關於沒收部分：
⒈被告於起訴書犯罪事實欄一㈠部分所竊得之花草瓶2支、精油
瓶3支、針油瓶3支及黑毛木柄刷3支等物品，乃其該次犯行
之犯罪所得，雖均未扣案，然該等物品既無實際合法發還告訴人，或有已實際賠償告訴人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，均予宣告沒收，併依同條第3項之規定
，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉至被告於起訴書犯罪事實欄一㈡部分所竊得之PB咖啡色短皮夾
1個及捷豹咖啡色短皮夾1個等物品，雖亦為其該次犯行之犯罪所得，然均業由告訴人詹錦鳳領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽，既已實際合法發還被害人，即應依刑法第38
條之1第5項之規定，就被告此部分犯罪所得不予宣告沒收或追徵。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官林彥均提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日刑事第九庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 杜依玹
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　24　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。