士林簡易庭111年度士簡字第1413號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 士林簡易庭
• 裁判日期: 111 年 11 月 21 日
• 當事人: 陳宏美、馬鴻鈞

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1413號
原 告 陳宏美

被 告 馬鴻鈞
訴訟代理人 李思賢
上列當事人間因被告過失傷害案件（111年度審交簡字第156號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度審交
附民字第245號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零壹拾元，及自民國一一一年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告於起訴後變更請求為26萬2,588元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國110年8月13日19時25分許，駕駛車牌號碼0000-00號車，行經臺北市北投區石牌路1段與自強街5
巷交岔口時，因未注意車前狀況，自後追撞訴外人陳俊傑駕駛車牌號碼000-0000號車，搭載原告，原告受有頸部拉傷之傷害，請求醫療費用新臺幣（下同）11萬2,588元（包含交
通費）及精神慰撫金15萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付26萬2,588元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：原告陳宏美請求11萬2,588元部分，就合法單據
不爭執，但按摩部分有爭執，因與本案欠缺因果關係，另精神慰撫金請求金額過高等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由
本件原告主張其於上開時地發生系爭車禍而受有傷害之事實，已據其提出診斷證明書、初判表等件為證，經核與本院111年度審交簡字第156號刑事判決書相符，且為被告所不爭執，堪信為真。惟被告以上開情詞置辯，茲審認如下：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第203條分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人
受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。
(二)茲就原告上開請求審認如下：
1.就醫療費用部分：原告因被告之侵權行為致其身體受有傷害，分別至臺北榮民總醫院、御漢堂中醫診所就診，分別支出1,210元、2萬4,800元，有卷附之診斷證明書、收據為憑（
見附民卷第23、25、29、31、35至53頁、本院卷第68、69頁），核屬治療上之必要支出，是原告此部分請求，應屬可採。至原告請求至來來按摩店、林桑腳底健康館、元師父生活會館之支出部分，原告未提出何事證資料以證明其有何至上開處所治療之必要，是原告此部分請求，尚無可採。
2.就交通費用部分：原告因系爭車禍受有頸部拉傷之傷害，此部位之傷害對於移動上並未有所不便，尚難認原告有以計程車代步之必要，且原告亦未提出其所居住之地點、環境有何無法搭乘大眾運輸工具或有何困難情形之相關說明及證據，自難認其主張搭乘計程車代步之交通費，屬損害賠償責任之範圍內，是原告此部分請求，礙難准許。
3.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以2萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付4萬6,010元 （
計算式：1,210＋2萬4,800＋2萬＝4萬6,010），及自起訴狀繕
本送達翌日即111年5月19日（見附民卷第4-1頁）起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。
又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　21　　日書記官 蘇彥宇