臺灣臺中地方法院106年度中交簡字第502號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 106 年 02 月 21 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　106年度中交簡字第502號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　何啟清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第878號），本院判決如下：
主 文
何啟清駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、何啟清於民國106年1月26日16時許起至19時許止，在臺中市○○區○○路000號「祥賀水電材料有限公司」飲用高粱酒
後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍駕駛牌照號碼9U-8689號自小客車行駛在道路上，於同日19時20分
許，其沿臺中市西屯區青海路2段由南往北方向行駛至青海
路與河南路口，因酒精作用影響注意力，遂追撞前方同方向由蔣正德所駕駛正停等紅燈之營小客車後側而肇事（蔣正德未受傷）。嗣員警據報前往處理，於同日19時55分許，對何啟清施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣中酒精濃度達每公升1.25毫克，因而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告何啟清於警詢及偵查中坦承不諱（見偵卷第9至10頁、第35頁背面），核與證人蔣正德於警詢
證述本件交通事故情節（見偵卷第12頁至第12頁背面），大致相符，且有臺中市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本1份、臺中市政府警察局第六分局道路交通事
故現場圖及道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、道路
交通事故照片10張在卷可佐（見偵卷第13頁、第15頁、第24至26頁、第29至33頁），足認被告之自白確與事實相符。被告駕車肇事後，經警測得其吐氣中酒精濃度達每公升1.25毫克，已逾每公升0.25毫克以上，被告犯行堪予認定，本案事證明確，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰審酌被告：⑴前於97年間因公共危險罪案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第27573號為緩起訴處
分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；⑵飲酒後枉顧公眾交通安全，貿然駕駛動力交通工具，危害行車安全非淺，且肇致交通事故；⑶犯後承認犯行，態度尚可，兼衡其駕駛動力交通工具種類及所測得吐氣中酒精濃度值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告所駕駛自小客車，雖係供被告犯罪所用之物，然據被告於警詢供稱：係祥賀水電材料有限公司所有等語（見偵卷第10頁），且有車輛詳細資料報表1紙在卷可參（見偵卷第20頁），即非被告所有之物，且無從認定係案外人祥賀水電
材料有限公司無正當理由提供予被告，即不得宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日臺中簡易庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊思賢
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。