110年度原訴字第44號｜刑事：傷害｜裁判日期：110 年 10 月 07 日

臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度原訴字第44號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳梓韓葉劍平廖葦凭劉冠宇共同選任辯護人林俞妙律師上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11314號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告陳梓韓、葉劍平、廖葦凭、劉冠宇（下統稱被告4人）均為原住民。緣告訴人吳星俞於民國109年8 月16日凌晨，在臺中市○○區○○路00巷00號之淳月燒烤店內飲酒時，始結識被告葉劍平，雙方聊天過程中，告訴人提及被告葉劍平膚色黝黑話題，讓被告葉劍平感受不佳，提醒告訴人勿與原住民提及膚色話題；而被告葉劍平並將此事告知一同前往消費之被告陳梓韓；適被告陳梓韓在店內巧遇友人被告廖葦凭、劉冠宇，乃與被告廖葦凭、劉冠宇同桌飲酒。告訴人見狀，則與被告4人一起飲酒，又再次提及原住民膚色問題，讓被告4人覺得遭歧視，而心生不滿；被告陳梓韓乃要求告訴人一同至店外，經被告陳梓韓一再質問告訴人為何歧視原住民，但迭經告訴人否認，被告陳梓韓乃基於傷害之犯意，徒手毆打告訴人臉部；被告葉劍平、廖葦凭、劉冠宇隨後步出店外，見被告陳梓韓與告訴人發生爭執、拉扯，被告4人竟共同基於傷害之犯意聯絡，徒手圍毆告訴人，使告訴人因此受有左側肩膀、左膝、右手掌擦挫傷、後背兩處挫傷、頭部及鼻挫傷、頭部外傷併腦震盪等傷害。因認被告4 人均涉有刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴，認其等均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。而被告4人與告訴人業經調解成立，告訴人並具狀撤回其對被告4人之告訴，有本院調解程序筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307條，判決如主文。本案經檢察官柯學航提起公訴，檢察官賴謝銓到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　7 　　日刑事第十八庭審判長法官李昇蓉法　官李依達法　官張美眉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官王麗雯中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　 7　日

臺灣臺中地方法院110年度原訴字第44號

關鍵資訊