111年度聲第3565號｜刑事：聲請發還扣押物｜裁判日期：111 年 12 月 20 日

臺灣臺中地方法院刑事裁定 111年度聲第3565號聲　請　人　皇鋒國際租賃有限公司設臺中市○○區○○○路0段000號代表人　黃志安住同上上列聲請人因被告蘇庭淇公共危險案件（111年度交訴字第379號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：主文車牌號碼000-0000號租賃小客車壹輛，准予發還皇鋒國際租賃有限公司。理由一、聲請意旨略以：扣案車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱本案汽車)1輛，係由陳兆翃向聲請人皇鋒國際租賃有限公司承租後，於聲請人不知情之情況下將車輛借予被告蘇庭淇使用導致車禍意外，爰聲請發還。二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，得不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。三、經查：被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴後，由本院以111 年度交訴字第379號案件審理中。被告於案發當時駕駛之本案汽車，登記於聲請人名下，有中華民國交通部汽車行車執照1份附卷可稽，是本案汽車為聲請人所有之車輛。而本案汽車前經警方扣案後，已勘察採證完畢，現本案汽車放置在臺中市政府警察局第五分局交通分隊乙情，有本案卷附臺中市政府警察局第五分局刑案現場勘察報告、本院電話紀錄表在卷為佐，再經本院詢問公訴檢察官、告訴代理人、被告對於將本案汽車發還與聲請人之意見，均表示無意見等語，有本院準備程序筆錄存卷為憑。本院審酌檢察官起訴時並未將本案汽車列為證據，亦非被告所有供犯罪所用或犯罪預備之物或因犯罪所生或所得之物，更非屬違禁物，且無聲請人以外之第三人主張權利，依目前訴訟進行程度，認扣案本案汽車1輛無留存之必要，聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國 111 年 12 月 20 日刑事第十一庭審判長法官丁智慧法官蔡逸蓉法官黃麗竹以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）書記官姚志鴻中華民國 111 年 12 月 20 日

臺灣臺中地方法院111年度聲第3565號

關鍵資訊