臺灣臺中地方法院111年度訴字第1577號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 25 日
• 當事人: 臺灣土地銀行股份有限公司、何英明、名洋開發企業有限公司

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第1577號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 蔡宜恭
被 告 名洋開發企業有限公司

兼法定代理
人 陳俞錡
當事人間清償債務事件，本院於民國111年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣(下同) 1,000,000元，及如附表所示之利息、違約金及短收之利息1,738元。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
被告名洋開發企業有限公司（下稱名洋公司）邀同被告陳俞錡為連帶保證人，於109年5月29日向原告借款100萬元（其
中90萬元係中小企銀信用保證基金保證，下同），並於110
年5月14日及同年7月8日簽訂變更借款契約書，約定自第1期至第18期按期付息，自第19期起平均攤還本息，利率案年息3%計算，任何一期未付即視為全部到期。詎被告自111年1月起即未依約平均攤還本息，其尚有本金100萬元、及附表所
示之利息、違約金未付及110年12月之利息1738元（其中中
小企銀保證基金保證90萬元部分占1565元）未繳足。並聲明：如主文所示。
貳、被告抗辯：
對原告之起訴未為聲明，惟到庭陳稱：對原告主張之借款事實及金額沒有意見，因疫情關係公司已停業，伊有聲請消債協商（尚未裁准）等語。
參、本院判斷：
一、原告主張上開事實，業據其提出借據1件、變更借款契約書2件、第一類票信資料查詢結果2件為證，核屬相符，且被告
到場亦對原告主張之事實無爭執，經本院調查結果，堪認原告之主張為真正。
二、從而，原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本息及違約金及未繳足
之利息，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　25　　日民事第二庭 法 官 李悌愷
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　25　　日書記官 廖春玉
附表：
編號 積欠本金 （新臺幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 10萬元 自111年1月1日起至清償日止，按年息3.00%計算之利息。 自111年2月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算之違約金。 2 90萬元 合計100萬元