臺中簡易庭104年度中簡字第1902號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 104 年 08 月 24 日

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 104年度中簡字第1902號原　　　告　賴仁誠（即誌誠企業社）
被　　　告　史濟（即亞豪室內裝修工程行）
上列當事人間請求給付工程款事件，經於民國104年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣193,000元，及自民國104年7月24日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔。
本判決原告得假執行；但被告如以新臺幣193,000元，為原告供
擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知而未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告前於民國104年3、4月間，將其向訴外
人所承攬之房屋裝修工程中之部分打石及拆除工項，交由原告施作，原告業已施工完畢，依約被告即應給付原告工程款，惟被告所交付原告之2紙面額各為新臺幣（下同）41,750
元及110,250元之支票，均遭退票，此外，尚有點工款項
41,000元尚未依約付款，計欠193,000元未償。為此，爰本
於承攬契約之法律關係，訴請被告給付工程款等語，並聲明如主文第1項所示。
三、法院得心證之理由：原告上開主張，業據提出退票支票2紙
及點工明細表1紙為證，核與本院職權查調被告之票據信用
資料相符，信屬實在。又民事訴訟法第280條第1、3項規定
，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。另當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，被告對於原告所主張之上開事實
，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀而為爭執，亦應視為自認。從而，原告本於承攬契約之法律關係，訴請被告給付工程款193,000元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日（即104年7月24日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，予以准許
。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，另准被告得供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為2,100元（即
原告所繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日臺中簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日書記官