112年度中小字第4375號｜民事：給付分期買賣價金｜裁判日期：112 年 10 月 06 日

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度中小字第4375號原告台越國際有限公司法定代理人阮海清被告走文錦上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺南地方法院。理由一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決意旨參照）。而一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權，悉依該法院地法之規定為據。原告既向我國法院提起訴訟，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律定之，惟我國涉外民事法律適用法未就國際管轄權加以明定，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第185號、96年度台上字第582號裁判意旨參照）。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1 條第1 項前段定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用同法第12條或第24條之規定，同法第436 條之9 復有明文。而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、經查，原告起訴請求被告給付分期買賣價金，而被告為外國人，居留地址為臺南市○○區○○○路000號，有被告居留證影本在卷可憑（見本院卷第19頁），是依上開說明，本件應由臺灣臺南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定將本件移送於臺灣臺南地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　6 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　廖純卿以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日書記官　賴恩慧

臺中簡易庭112年度中小字第4375號

關鍵資訊