112年度易字第439號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：112 年 04 月 28 日

臺灣臺南地方法院刑事判決 112年度易字第439號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告程昱嘉上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第2242號），本院認為不宜以簡易判決處刑（112年度簡字第814號），改讓通常程序審理，判決如下：主文本案公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告程昱嘉係位在臺南市○○區 ○○○街00號1樓小艾咖啡店之負責人，本應注意騎樓為專供行人通行之道路，屬供公眾使用之空間，故應維持上址騎樓前無礙於行人步行，竟為謀求營業之便利，而自民國106年間，於店面前設置一懸空之工作桌（延伸出騎樓約11公分）且其應注意縱其為上開目的而設置該工作桌，亦應注意在適當處所設置適當警告標誌、標語或燈光，以防行人經過時遭突出之桌面撞擊，而依當時之情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意設置明顯之警告標誌、標語或燈光，適李○全（105年5月3日生，姓名年籍詳卷）於111年10月16日下午4時50分許，步行經過該騎樓時，不慎撞及該桌面突出騎樓部分，致受有臉部損傷1公分之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。又檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條亦有明文。三、經查，本件被告過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告間達成調解並具狀撤回告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可憑。依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日刑事第二庭法　官　洪士傑以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官　吳鸝稻中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日

臺灣臺南地方法院112年度易字第439號

關鍵資訊