臺灣臺南地方法院112年度附民字第327號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 16 日
• 當事人: 李育全、李書鋒

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第327號
附民原告 李育全 男 (民國105年生)

法定代理人 李書鋒

盧怡靜

附民被告 程昱嘉

上列當事人間因112年度附民字第327號損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：被告應賠償原告新臺幣（下同）17萬2,098元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。前項判決請依職權宣告假執行。訴訟費
用由被告負擔。
陳述：被告程昱嘉係位在臺南市○○區○○○街00號0樓小艾咖啡
店之負責人，本應注意騎樓為專供行人通行之道路，屬供公眾使
用之空間，故應維持上址騎樓前無礙於行人步行，竟為謀求營
業之便利，而自民國106年間，於店面前設置一懸空之工作桌（
延伸出騎樓約11公分）且其應注意縱其為上開目的而設置該工作桌，亦應注意在適當處所設置適當警告標誌、標語或燈光，以防行人經過時遭突出之桌面撞擊，而依當時之情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意設置明顯之警告標誌、標語或燈光，適原告李○全（105年生，詳卷）於111年10月16日下午
4時50分許，步行經過該騎樓時，不慎撞及該桌面突出騎樓部分
，致受有臉部損傷1公分之傷害。案經臺灣臺南地方檢察署
檢察官聲請簡易判決處刑在案。原告損害共計17萬2,098元
，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1 項、第488條分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬法院為前提，否則即難認為適法，最高法院29年附字第64號判例可資參照。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦規定甚明。
二、查原告雖主張被告對其犯有過失傷害罪嫌云云。然經本院查詢分案紀錄，尚無任何與本件有關之刑事案件繫屬於本院，有索引卡查詢證明附卷可稽。從而，本件所涉之刑事案件既未繫屬於本院，揆諸前開說明，原告所提附帶民事訴訟即非合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、至本件原告之訴雖經本院以程序駁回，惟如前揭刑事案件繫屬於法院後，原告仍可依法向繫屬之法院提起附帶民事訴訟，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　16　　日刑事第二庭 法　官　彭喜有
以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官　歐慧琪
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　16　　日