臺灣臺北地方法院111年度抗字第236號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 111 年 04 月 12 日
• 當事人: 樓慧卿、瑞傑國際地產股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第236號
抗 告 人 樓慧卿

相 對 人 瑞傑國際地產股份有限公司（原名瑞傑恒昇國際地產股份有限公司）

法定代理人 王際平
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年3月1日
本院司法事務官所為111年度司票字第2776號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人執有相對人簽發如附表所示之支票2紙（下合稱系爭支票），經提示後均未獲付款，
而支票既係由銀行發行，抗告人亦確實有轉帳予相對人，現因兩造尚未進行談判與交屋，抗告人財產恐有損失，且相對人之法定代理人為連帶保證人，自應裁定准予強制執行，然原裁定竟以抗告人所持為支票，及相對人並非發票人為由，駁回抗告人之聲請，容有違誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文，且該規定於支票並未準
用。經查，觀之聲請人提出之系爭支票影本（見原審卷第9
頁、第13頁），其上記載「本行支票」、「支票號碼」，均表明其為支票之文字，且相對人實係系爭支票之受款人，而非發票人，抗告人本件聲請，核與票據法第123條之要件未
合，原裁定駁回抗告人本票強制執行之聲請，核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄等語，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項
、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、
第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　12　　日民事第五庭審判長法 官 匡 偉
法 官 楊承翰
法　官 王唯怡
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　12　　日書記官 鞠云彬

附表：
編號 發票日 票面金額（新臺幣） 支票號碼 1 106年1月26日 111萬元 AZ0000000 2 106年1月26日 179萬元 HS0000000