112年度勞補字第392號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：112 年 11 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度勞補字第392號原告葉子菁訴訟代理人陳世杰律師（法扶律師）上列原告與被告妃樂冰品有限公司間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣肆佰壹拾元，逾期未繳納，即駁回其訴。理由一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款定有明文。又依同法第436 條之23準用同法第436 條第2 項，小額訴訟程序除別有規定外，也適用通常訴訟程序之規定。再提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文亦有明文。復因給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經臺北市政府勞動局進行勞資爭議調解不成立一節，有該調解紀錄在卷可參，屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。又本件訴之聲明第1 項係請求被告給付積欠國定假日加班費、延長工時加班費差額、薪資差額、資遣費、健保費用等共新臺幣（下同）2 萬2,052 元，聲明第2 項則係請求被告補提繳退休金1 萬3,253 元至原告設於勞工保險局之勞工退休金個人專戶，是此部分訴訟標的金額應為3 萬5,305 元（計算式：22,052＋13,253＝35,305），本應徵收第一審裁判費1,000 元，惟其中請求國定假日加班費3,294 元、延長工時加班費差額4,883 元、薪資差額930 元、資遣費8,868 元及退休金1 萬3,253 元，合計3 萬1,228 元比例計算後第一審裁判費885 元（計算式：1,000 × 31,228÷ 35,305≒885 ，元以下四捨五入）部分，參之首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即590 元（計算式：885 × 2/3 ＝590 ），應先繳295 元裁判費（計算式：885 －590 ＝295 ），並加計雇主未保健保損害賠償4,077 元部分比例之第一審裁判費115 元後，共應先繳納410 元裁判費（計算式：295 ＋115 ＝410 ）。茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 112 　年　　11　　月　　21　　日勞動法庭法　官　黃鈺純以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日書記官李心怡

臺灣臺北地方法院112年度勞補字第392號

關鍵資訊