100年度抗字第1642號｜民事：核定訴訟標的價額｜裁判日期：101 年 01 月 11 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1642號抗　告　人　邱振銘抗告人因與相對人金鶯國際有限公司間確認股東關係不存在事件，對於中華民國100年10月13日臺灣臺北地方法院100年度補字第983號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。本件訴訟標的價額核定為新台幣壹佰陸拾伍萬元。理由一、原裁定以：抗告人請求確認股東關係不存在，應以抗告人持有相對人之出資額新台幣（以下同）840萬元計算。抗告意旨略以：抗告人並未出資或擔任相對人公司之股東，從未持有相對人之出資額840 萬元，若遭作假之股東出資額為千萬乃至上億元，一般老百姓如何繳納裁判費為自己辯護？本件訴訟之目的原為究明不應由抗告人繳納稅額8,711元，現在卻要繳納十倍前述稅額之裁判費，非抗告人所能負擔。請依抗告人應繳納之稅額8,711元或抗告人之月薪計算訴訟標的價額等語。二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數（即同條第1項所定100萬元，經司法院依同條第3項規定，增至150萬元）加十分之一定之（即165 萬元），分別為民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之12所明定。抗告人主張在89年至91年間受僱於相對人公司，並無出資、亦未同意列為股東，竟於99年6 月收到台北市國稅局寄發之稅單，因相對人公司被命令解散，全體股東為清算人，抗告人應繳納稅金 8,711 元，為此，起訴求為確認與相對人間股東關係不存在。經查，依抗告人提出之相對人公司登記事項卡記載，抗告人登記為相對人之股東，出資額為840萬元，但其上亦載明相對人公司於99年7 月27日經廢止在案（原審卷第26至28頁）。相對人公司既經廢止，堪認相對人之股份已無價值，依首開說明，抗告人起訴所受利益即非相對人公司登記所載抗告人出資額840萬元，因抗告人主張其並無實際出資，故抗告人提起本件訴訟如獲勝訴判決所受利益無法核定，依首開說明，本件訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定以165萬元定之。三、從而，本件訴訟標的價額核定為165萬元。原裁定認依抗告人登記之出資額，核定其訴訟標的價額為840萬元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定此部分廢棄，改判如主文第二項所示。至原裁定關於命補繳裁判費部分，固屬不得抗告（民事訴訟法第483條規定），然原裁定關於核定訴訟標的價額部分，既經廢棄，則原裁定關於命補繳裁判費部分，即失所附麗，應俟訴訟標的價額核定確定後，重命抗告人補繳，故本件非為終局裁定，自無庸為抗告費用之裁定（民事訴訟法第95條準用第87條第1項規定參照），附此敘明。四、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中華民國 101 年 1 月 11 日民事第二庭審判長法官吳謙仁法官張松鈞法官蘇瑞華正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 101 年 1 月 11 日書記官廖婷璇

臺灣高等法院100年度抗字第1642號

關鍵資訊