111年度抗字第554號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：111 年 09 月 02 日

臺灣高等法院民事裁定 111年度抗字第554號再抗告人毓嘉國際企業有限公司法定代理人林文魁上列再抗告人因與相對人金融監督管理委員會、財團法人中小企業信用保證基金、臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院間請求損害賠償等事件，對於中華民國111年7月18日本院111年度抗字第554號裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告人應於收受本裁定正本之日起五日內，提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書，逾期不補正，即駁回其再抗告。理由一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。此項規定，於再抗告程序準用之，此觀同法第495條之1第2項規定即明。二、經查，再抗告人不服本院於民國111年7月18日所為111年度抗字第554號裁定，提起再抗告，未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，茲限再抗告人於收受本裁定正本後5日內提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書，逾期不補正，即駁回其再抗告。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　2 　　日民事第二十一庭審判長法官翁昭蓉法官羅惠雯法官林哲賢正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　2 　　日書記官陳盈真

臺灣高等法院111年度抗字第554號

關鍵資訊