一○二年度台上字第一九七三號｜民事：請求職業災害補償｜裁判日期：102 年 10 月 17 日

最高法院民事判決　　　　　　一○二年度台上字第一九七三號上　訴　人　盧雅玫訴訟代理人　李昶欣律師被上訴人　慶欣欣鋼鐵股份有限公司法定代理人　王天爵訴訟代理人　王炯棻律師上列當事人間請求職業災害補償事件，上訴人對於中華民國一○一年十二月四日台灣高等法院台中分院第二審判決（一○一年度勞上字第一一號），提起上訴，本院判決如下：主文原判決廢棄，發回台灣高等法院台中分院。理由按法官非參與為判決基礎之辯論者，不得參與判決；又關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之，而審判長應於筆錄內簽名。民事訴訟法第二百二十一條第二項、第二百十九條及第二百十七條分別定有明文。本件第一審法院於民國一○一年二月二十三日行言詞辯論時，參與辯論之法官為李文德，有言詞辯論筆錄可稽（見第一審卷七六頁），乃竟由未參與辯論之法官陳弘仁於該言詞辯論筆錄內簽名，及由陳弘仁法官於同年三月八日為判決（見同上卷七七頁、八九頁），依上說明，自非合法。乃原審疏未注意及此，遽從實體上維持第一審所為上訴人敗訴之判決，即屬違背法令。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八條第二項，判決如主文。中華民國一○二年十月十七日最高法院民事第五庭審判長法官陳國禎法官李慧兒法官阮富枝法官彭昭芬法官陳光秀本件正本證明與原本無異書記官中華民國一○二年十月二十九日v

最高法院一○二年度台上字第一九七三號

關鍵資訊