臺東、成功簡易庭105年度東小字第171號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺東、成功簡易庭
• 裁判日期: 105 年 11 月 28 日

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　105年度東小字第171號原　　　告　臺灣電力股份有限公司臺北北區營業處
法定代理人　李登陽
訴訟代理人　謝榮源
被　　　告　林東生
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（105年度原附民字第36號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民
國105年11月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟零貳拾貳元，及自民國一百零五年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣捌萬貳仟零貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與訴外人劉偉華、侯家雄3 人因缺錢花用，乃共同謀議竊取原告所屬之臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）之電纜線變賣牟利，乃共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，推由劉偉華於民國104年1月27日，在臺北市○○區○○路000 號泰沅汽車租賃有限公司承租車牌號碼0000-00號自用小貨車，以作為載運電纜線之用；再於104年1月28日，由侯家雄出面承租位在新北市○○區○○路000號之1號「米蘭莊汽車旅館」105號房，作為裁剪及剝除電纜線外皮而取出銅線之場所；隨即於同日下午1時50 分許起至同日下午2時36 分間，由被告駕駛上開自小貨車搭載劉偉華、侯家雄2人，前往臺北市○○區○○路00巷00弄00 號吉祥寺附近山區道路，以其等所有足供兇器使用之大型油壓剪、輪剪、水電斬仔，以及橡膠防水手套、棉質手套、防水膠布（電器絕緣用膠布）、手電筒、手套、綠色膠帶等物，竊取臺電公司所有PVC電纜線約200公尺得逞後，即駕車返回「米蘭莊汽車旅館」處理所竊得之電纜線之外皮，將取出銅線變賣後供其等花費之用。被告上開結夥三人以上攜帶兇器之竊盜犯行，業經本院以105 年度原易字第52號刑事判決判處有期徒刑10月確定。因被告上開竊盜行為，致原告因而支出線路復舊工資新臺幣（下同）1萬9,440元及設置新PVC電纜線6萬2,582元，共計受有8萬2,022元損害，爰依民法第184條第1項前段及第185 條第1項前段之規定，訴請被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告8萬2,022元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條亦有明文。
（二）原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之求償明細為證（見本院105 年度原附民字第36號卷第3、4頁），復經本院核閱本院105 年度原易字第52號刑事案件卷宗屬實。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第280 條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依民法第184條第1項前段之規定，訴請被告給付8萬2,022元，洵屬正當，應予准許。五、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於105年7月25日送達於被告，有送達證書1紙附卷可稽（見本院105年度原附民字第36號卷第8頁），是本件原告請求利息之起算日為同年7月26日，應堪認定。
六、綜上，原告依民法第184條第1項前段之規定，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生其他訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以判決違背法令為理由，於判決送達後20日之不變期間內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日書記官 許惠棋