113年度單禁沒字第719號｜刑事：聲請沒收｜裁判日期：113 年 08 月 26 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第719號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告不詳上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（113年度偵字第23429號、113年度聲沒字第689號），聲請沒收違禁物，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：被告林皇印所涉非法運輸管制刀械案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第23429號為不起訴處分確定，扣案手指虎35只，進口人不明，屬管制刀械違禁物，故依法聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。故違禁物之沒收，可能依附於對特定被告進行審判之訴訟程序（即所謂主體程序），亦可能由檢察官聲請法院單獨宣告沒收（即所謂客體程序）。單獨宣告沒收之立法本旨，係因無法開啟主體程序（如行為人不明、逃匿等），或開啟主體程序後發生障礙事由（如被告死亡、因欠缺責任能力而受無罪判決等），創設獨立之沒收程序，具有補充性地位。若卷內存有其他事證顯示第三人存有犯罪嫌疑，而尚有調查後開啟追訴及審判程序（主體程序）之可能時，檢察官即不能置第三人之犯行於不顧，逕向法院聲請單獨宣告沒收違禁物。三、經查，被告林皇印所涉非法運輸管制刀械案件，經檢察官以犯罪嫌疑不足而為不起訴處分確定。惟依卷內所附之天羽國際有限公司提供之「天羽-大陸代理聖傑提供之派件明細」（見偵卷第21頁），除被告林皇印以外尚有違禁物包裹之收件聯絡人(周宇)、派件公司(易先生)、派件公司電話(000000000)等資料，則扣案違禁物是否為該他人所有，而屬於他人非法運輸管制刀械犯行之物證，尚待調查確認。卷內未見檢察官調查後仍無法確認行為人之情形，依前開說明，本院自不得逕行依聲請開啟客體程序宣告沒收。故本件聲請為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日刑事第十九庭　法　官　羅杰治以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　許欣捷中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日

臺灣桃園地方法院113年度單禁沒字第719號

關鍵資訊