臺灣雲林地方法院96年度易字第699號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 27 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第699號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
另案於臺灣雲林第二監獄執行中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5801號），於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院裁定適用簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月。又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月。又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○前於民國93、94年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以93年度訴字第330 號判處有期徒刑10月、以94年度訴字第199 號判處有期徒刑1 年，均確定，2 案接續執行，95年6 月8 日縮短刑期假釋出監、95年10月3 日假釋期滿，甫執行完畢。猶不知警惕，竟基於為自己不法所有之意圖，分別為下列行為：
㈠96年9 月22日下午10時許，在雲林縣麥寮鄉麥津村保安林29之10號旁，徒手竊取丁○○即「聯展企業行」所有、現由乙○○租用之氧氣鋼瓶2 瓶（編號2638、3578）、乙炔鋼瓶1
瓶（編號A619）及切割器1 組（損失價值約新臺幣《下同》2 萬元，已發還）。
㈡96年9 月27日下午9 時許，在麥寮鄉三盛村臺塑六輕廠區，徒手竊取鴻錳氣體工業有限公司（下稱鴻錳公司）所有、現由戊○○租用之乙炔鋼瓶1 瓶（編號4352，價值約5,000 元，已發還）。
㈢96年9 月28日下午3 時許，在麥寮鄉崙後村8 之30號，徒手竊取丁○○即「聯展企業行」所有之氧氣鋼瓶1 瓶（編號
3619 ， 價值約3,000 至4,000 元，已發還）。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認為無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與被害人乙○○、戊○○、丁○○之指述情節大致相符，並有中華壓力容器協會鋼瓶安全檢查站鋼瓶安全檢查報告表、鋼瓶出貨單、鴻錳氣體工業有限公司對照單各1 紙、聯展企業行對照單2 紙、乙○○、戊○○、丁○○3 人之贓物認領保管單各1 紙及蒐證照片10張等物在卷可參，被告自白核與事實相符，本件事證已臻明確，被告犯行足堪認定。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告甲○○所為係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。㈡被告3 次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢查被告前於93、94年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以93年度訴字第330 號判處有期徒刑10月、以94年度訴字第199 號判處有期徒刑1 年，均確定，2 案接續執行，95年6 月8 日縮短刑期假釋出監、95年10月3 日假釋期滿，甫執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈣爰審酌被告因欲切割他人鐵器而竊取他人之乙炔鋼瓶，顯輕忽他人財產權歸屬，其竊得3 次鋼瓶之前2 次為空瓶，竊得之乙炔鋼瓶價值在3 千元至2 萬元之間，該失竊物品均無受損而由被害人領回，被害人所受損害不太，業經被害人供明在卷，惟其影響社會秩序甚大，暨其於犯罪後深知悔悟，希望有自新機會，並坦承所有犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定其應執行刑，以資儆懲。至於檢察官認為本案宜合併量處有期徒刑10月，本院認此量刑稍嫌過重，不予採信，併此敘明。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。
㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　27　　日刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官　葉政
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　27　　日附錄本案論罪法條
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。