因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。惟經審理結果，認為不能證明被告有前揭公訴...

對社會之危害情形、反映出之人格特性及實現整體刑法目的、刑罰經濟之功能等總體情狀為整體評價，及再抗告人對本件定執行刑所表示之意見，合併定其應執行之刑為有期徒刑10年2月，經核原審裁...

於法並無違誤。至適用刑法第59條規定酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定。原判決已敘明本件不予酌減其刑之理由，亦無違法可言。上訴意旨略以：因新冠疫情嚴峻，疫...

...等語，指摘原審未依刑法第59條規定酌減其刑，有所違誤。然原判決並非以本件已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑為由，即認無刑法第59條規定之適用。上訴意旨係對原審裁量之職權行使及原判決已斟酌說明之事項，依憑己見而為指摘，難認係適法之上訴第三審理由。四、依上...

指證他人投票行賄而拒絕收受賄賂者，不成立刑法第143條之罪。故關於指證他人投票行賄之證言，本質上存在較大之虛偽危險性，為擔保其陳述內容之真實性，尤應認有補強證據之必要性，藉以...

是上開緩刑要件，須各罪之宣告刑均為2年以下有期徒刑，而依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑亦為2年以下有期徒刑者，始足當之，方符合緩刑之本旨在對於初犯、偶發犯、過失犯及輕微犯罪者，於一定...

係以孟佳威之責任為基礎，並依刑法第57條各款所列事項審酌相關犯罪情狀，所量處之有期徒刑11年6月，尚稱妥適。而關於上訴人等載運本件海洛因磚各所駕駛之扣案000-0...

在客觀上並無足以引起一般同情之情狀存在，要無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地（見原判決第7、8頁）。核屬原審量刑職權之適法行使，並無不合。上訴意旨㈢係對原審量刑職權之適法行使，任意...

有起訴書及第一審判決書可稽。原判決於論敘上訴人並無刑法第59條規定適用，載敘：「被告所為犯行，雖未發現有將廢菇包棄置在河床而無法證明有污染水源之情形」等語，乃在說明上訴人雖不構成自來水...

...形，尚與刑法第59條規定有間等由，但以其2度藉端對上述2名被害人為加重強盜之惡行，未存有何值得憫恕之特殊情狀或客觀環境，則原審未依刑法第59條規定酌量減輕其刑，於法亦無違誤。原審量刑難認有何逾越法律所規定之範圍、濫用其權限或違反比例原則，核屬原審量刑職權之合法行使...

屬專科沒收之物，另扣案贓款新臺幣148元，屬犯罪所得，依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，向原裁定法院聲請單獨宣告沒收。原裁定認檢察官聲請單獨宣告沒收於法並無不合，就附表一編號1至26...

苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列各款事項，並未逾越法定範圍或未濫用其職權，即不容任意指為違法。原判決以第一審審酌曾盈順坦承犯行，符合洗錢防制法第16條...

本件原判決於審酌量刑時，以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條所列各款事項，斟酌上訴人本件犯罪動機、目的、手段、所擔任角色、參與程度，及其素行、智識程度、家庭生活狀況，並兼衡其犯後已坦...

形成沒收幽靈所得之不合理現象，與刑法第38條之1第1項「避免因犯罪而坐享犯罪所得」、「任何人都不得保有犯罪所得之原則」之立法意旨不相符合，原判決有違背沒收規定之違法等...

外，於法並無違誤。三、再抗告意旨略以：刑法刪除連續犯，對於習慣犯之犯罪改採一罪一罰將造成刑罰過重之不合理現象。再抗告人所犯數罪皆係罪質相同之詐欺罪，原裁定所定執行刑相較於其...

各量處有期徒刑1年2月。已就刑法第57條各款所列量刑輕重事項，詳予審酌並綜合考量，既未逾越法定刑，亦無明顯濫用裁量權而有違反公平之情形，核屬事實審法院量刑裁量職權...

...執行刑為有期徒刑2年10月，亦不符合刑法第74條第1項所規定宣告緩刑之前提要件（即受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告），因而未依刑法第59條規定酌減其刑及未一併諭知緩刑，經核於法尚無不合。況是否依上揭規定酌減其刑及宣告緩刑，本屬法院得依職權就個案情節自由裁量之範...

刑法第339條第1項之詐欺取財罪），並合併定應執行之有期徒刑及罰金，暨諭知併科罰金如易服勞役之折算標準之判決，駁回上訴人在第二審之上訴...

未全部坦承犯行等刑法第57條各款所列一切情狀，就上訴人所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪（法定刑1年以上7年以下有期徒刑〈得併科罰金〉)，量處有期徒刑1年（2罪）、1年1月（2罪），已屬低...

及其尚未賣出毒品即遭查獲，犯罪情節尚屬輕微等一切情狀，經依刑法第25條第2項關於未遂犯規定及毒品危害防制條例第17條第2項關於在偵審中均自白之規定遞予減輕其刑後，量處有期徒刑2年7月，原審認無...