重點摘要警察職權行使法第6條把查證身分限縮為六款情形，每款都要有合理懷疑或事實足認的客觀理由，不能憑直覺攔人。
Q · 警察可以隨便攔我查身分嗎？
不行，須符合第6條六款之一
依警察職權行使法第6條第一項，警察查證身分必須符合六款法定情形之一：合理懷疑有犯罪嫌疑、有事實足認知情、防止生命身體具體危害、滯留於重大犯罪處所、無停居留許可、或行經指定路段管制站。前五款須針對個人有具體客觀理由，第六款的定點管制則須由警察機關主管長官指定。若警察答不出依哪一款，可依第29條當場表示異議。
你被警察攔下來要查身分的那一刻，多數人腦中只有一個念頭：乖乖配合就好。但你不知道的是，警察並不是看你不順眼、覺得你「怪怪的」就能查你。第6條把警察可以查證身分的情況，白紙黑字限縮成六種，每一種都要有「合理懷疑」或「事實足認」的具體理由，不能憑直覺、憑你長得像壞人。其中第六款是最容易被濫用的：警察可以指定某個路段、設管制站，對「行經」的人全部查身分。但這個指定不是隨便一個員警就能下的，必須是「警察機關主管長官」基於防止犯罪或處理重大治安事件才能劃定範圍。看懂這條，你就握有一個問句的權力：「請問您是依第6條哪一款查我？」這句話，會讓濫權的盤查當場踩剎車。
警察職權行使法第6條為查證身分的要件規範，將警察得查證人民身分的情形明文限縮為六款，每一款均須具備「合理懷疑」或「事實足認」之客觀理由，並對定點管制站設下「主管長官指定」與「防止犯罪或重大治安事件」的雙重限制，構成台灣警察盤查職權的法定發動門檻。
AI 輔助整理，以條文原文為準
「形跡可疑」不是第6條的法定要件，法律列的是「合理懷疑有犯罪嫌疑」等六款具體情況。你可以禮貌請警察說明依哪一款、基於什麼具體事實。但實務上建議先配合再循第29條異議，因為當場肢體抗拒可能被認定妨害公務。內行人提示：你問「依哪一款」這個動作本身，常常就能讓沒有正當理由的盤查打退堂鼓。
要。第6條第一項第六款規定，警察可對「行經指定公共場所、路段及管制站」者查證身分，這是六款裡唯一不需要針對你個人有嫌疑的。但這個管制站必須由警察機關主管長官，基於防止犯罪或處理重大治安事件而指定。內行人提示：你無法當場驗證指定是否合法，但可記下站點時間，如認為不當可事後申訴或聲請救濟。
有限制。第6條第三項規定，警察進入「公眾得出入之場所」必須在營業時間內，而且不得任意妨礙營業。打烊後、鐵門拉下的店不算營業時間。內行人提示：如果是合法進入之場所加上店內有人符合六款之一，警察仍可對該特定人查證，但不能把整店客人無差別全查。
可以。警察執行公權力屬於公務行為，在公開場合執勤被拍攝原則上不受個資法保護限制，你錄影存證是合法的自保手段。內行人提示：錄影時口頭講出時間、地點、員警編號，比事後回憶可靠太多，這段影像往往是日後異議或申訴成立與否的關鍵證據。
規範警察查證身分的六款法定要件，是警察盤查職權的發動門檻，回應釋字535對任意臨檢的違憲宣告。
前五款須針對個人有合理懷疑或事實足認的客觀理由，第六款定點管制站則對行經者一律適用但須主管長官指定。
基於具體、客觀事實（行為、時間、地點異常）的懷疑，不能是主觀預感或對特定族群的刻板印象。
查證身分是臨檢的核心手段之一，本條第6款的指定管制站即典型臨檢站，兩者都受第6條要件拘束。
保持冷靜配合 → 問依第6條哪一款 → 全程錄影記下員警資訊 → 認為違法當場依第29條異議。
平靜說出「請問您是依第6條哪一款查我」，要求說明具體事實理由，不要肢體對抗。
依第7條，無法當場查證時得帶往勤務處所，自攔停起算不得逾三小時，並應通知親友或律師。
現場錄影錄音、記下員警姓名編號單位與時間地點，並當場要求製作異議紀錄表作為事證。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。