混淆誤認之虞審查基準 第 2 條
快速跳轉
2.商標近似、商品／服務類似與混淆誤認之關係 雖然本法諸多條文將混淆誤認之虞與商標近似及商品／服務類似併列，然而真正形成商標衝突的最主要原因，也是最終的衡量標準，乃在於相關消費者是否會對商品或服務來源產生混淆誤認的可能。原則上，二商標相同且指定使用於同一商品／服務者，應推定有構成混淆誤認之虞。但二商標不相同，而指定使用於同一或類似之商品／服務者，則應考量商標的近似程度及商品／服務的類似程度，進一步判斷有無構成「混淆誤認之虞」。條文中之所以特別提列出這二個參酌因素作為構成要件，是因為「混淆誤認之虞」的成立，這二個因素是法律上一定要具備的。不過在反面推論時，則要注意，在商標近似及商品／服務類似要件具備的情形下，雖然導致有混淆誤認之虞的機率極大，但並非是絕對必然的，有可能因為其他重要因素的存在，例如二商標在市場已並存相當時間，均為商品／服務相關消費者所熟悉，已能加以區辨，而無混淆誤認之虞。因此，在商標近似及商品／服務類似之因素外，若個案上存在其他相關因素，應儘可能予以綜合參酌考量，才能較為準確掌握有無混淆誤認之虞之認定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
根據混淆誤認之虞審查基準第2條的內容，商標近似、商品／服務類似與混淆誤認之間存在著一定的關係。雖然法律將混淆誤認之虞、商標近似及商品／服務類似這些要素並列，但真正形成商標衝突的最主要原因，也是最終的衡量標準，乃在於相關消費者是否會對商品或服務的來源產生混淆誤認的可能。基本上，如果兩個商標完全相同且指定使用於相同的商品／服務上，則應推定有構成混淆誤認之虞的可能。然而，如果兩個商標不相同，但指定使用於同一或類似的商品／服務上，則需要考慮商標的近似程度和商品／服務的類似程度，進一步判斷是否存在混淆誤認之虞。條文中之所以特別提到這兩個因素是構成要件，是因為「混淆誤認之虞」的成立必須具備這兩個因素。然而，在反面推論時，應注意，在商標近似及商品／服務類似要件具備的情況下，雖然導致有混淆誤認之虞的機率極大，但並非絕對必然的，因為其他重要因素的存在可能會影響混淆誤認之虞的存在。例如，如果兩個商標在市場上已經並存了相當長的時間，並且消費者都對這兩個商品／服務非常熟悉，已能夠加以區辨，則可能就不存在混淆誤認之虞。因此，在考慮商標近似及商品／服務類似的因素之外，如果案件中存在其他相關因素，應該綜合考慮這些因素，以更準確地判斷是否存在混淆誤認之虞。
- 商標名詞
- 消費者名詞
- 非名詞
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。