消費者保護法 第 11-1 條

應有三十日以內之合理期間（審閱期間）違反則不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。

I 企業經營者與消費者「訂立定型化契約前」，應有⚠️⚠️30日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。 審閱期間 II 企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者，無效。 III 「違反第一項」規定者，其條款➡️不構成契約之內容。 Exc消費者⚠️⚠️得主張該條款仍構成契約之內容（消費者任選）。 🔵葉啟洲師（少數說）： 消費者任選契約內容，取決於消費者喜不喜歡，而不是公不公平 效果太強大，立法論上不妥（消費者可能弱勢，但不代表善意） 應直接適用金融消費者保護法第10條第1項規定: 「金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，應向金融 消費者充分說明該金融商品、服務及契約之重要內容，並充分揭露其風 險。」 金消法第11條規定: 「金融服務業違反前二條規定，致金融消費者受有損害者，應負損害賠償責任。」 IV 「中央主管機關」得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之「審閱期間」。 保險主管機關金管會目前仍沒有公告

不得小於30日，得大於30日