消費者保護法 第 12 條（定型化契約無效之情形）
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要消費者保護法第12條規定，定型化契約條款違反誠信原則、對消費者顯失公平者無效，並列三種推定顯失公平的情形。
Q · 合約上的不公平小字，簽了就一定算數嗎？
不一定。顯失公平的定型化條款自始無效
依消費者保護法第12條，定型化契約中之條款違反誠信原則、對消費者顯失公平者，無效。第二項列三款推定顯失公平：違反平等互惠原則、與所排除任意規定之立法意旨顯相矛盾、致契約主要權利義務或目的難以達成。符合任一款即推定顯失公平，舉證責任翻轉到企業，由企業證明條款公平。
深度解讀
你有沒有注意過，健身房合約裡那行「會員中途退出，已繳費用概不退還」的小字？或者手機門號綁約條款裡那句「本公司保留隨時調整費率之權利」？這些條款的共通點是：你沒有任何談判空間，簽或不簽，就這兩個選擇。但消保法第 12 條說得很清楚，企業不能因為你「選擇簽了」就綁死你。只要條款違反誠信原則、對你顯失公平，那個條款直接無效，不是可撤銷，是從頭到尾當作不存在。更厲害的是第二項列了三種情況，只要符合其中一種，法律直接「推定」它顯失公平，舉證責任瞬間翻到企業那邊。你不用證明它不公平，企業要證明它公平。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 6 國規定對照
相關函釋 6 則
立法沿革 1 版
- 定型化契約名詞
- 誠信原則名詞
- 消費者名詞
- 顯失公平名詞
- 任意規定名詞
本條有 1 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 消費者保護法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。