案由
為任用事件，認最高行政法院九十八年度判字第七七六號判決，所適用之公務人員任用法第二條、第四條第一項、第二十四條前段、同法施行細則第二十二條第一項、第三項之規定，有違反憲法第七條、第十五條、第十八條、第二十三條規定及明確性原則、信賴保護原則之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因任用事件，認最高行政法院九十八年度判字第七七六號判決（下稱確定終局判決），所適用之公務人員任用法第二條、第四條第一項（下併稱系爭規定一）、第二十四條前段、同法施行細則第二十二條第一項、第三項（下併稱系爭規定二）之規定，有違反憲法第七條、第十五條、第十八條、第二十三條規定及明確性原則、信賴保護原則之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第一三九三次會議議決不受理，並函知在案。茲復行聲請，略以：系爭規定一，使現任公務員因組織法修正而得以原職務改派較高等職務時，亦被視為任用事件，因而行政首長可就現任公務員之任用資格再為審查及重複評價，現任公務人員之信賴保護不周，侵害其既得權益，增加法律所無之限制並形成不合理之差別待遇；又系爭規定二未就「初、再任與現任」進行區別，使現任公務員於機關修編改派晉敘時，仍須送銓敘部審定，乃受規範之公務員無法預見且增加法律所無之限制，並使聲請人本得平等晉升之權益受到侵害等語。仍僅係以個人主觀見解，就確定終局判決應如何解釋適用各系爭規定而為爭執，並未於客觀上具體敘明各系爭規定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符，依同條第三項規定，應不受理。
會次
大法官第1406次會議
聲請人
廖０峯
