案由
為請求再審之訴事件，認臺灣臺北地方法院九十九年度國再易字第一號民事判決，所適用之公務人員任用法第十條規定、銓敘部中華民國九十八年七月十六日部銓一字第○九八三○八六三六六號函、國家賠償法第二條、民事訴訟法第五百零二條第二項規定，牴觸憲法規定及司法院大法官解釋意旨，侵害聲請人受憲法第十五條、第十八條、第二十四條所保障之權利，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因請求再審之訴事件，認臺灣臺北地方法院九十九年度國再易字第一號民事判決（下稱確定終局判決），所適用之銓敘部中華民國九十八年七月十六日部銓一字第○九八三○八六三六六號函（下稱系爭函）、公務人員任用法（下稱任用法）第十條、國家賠償法第二條及民事訴訟法第五百零二條第二項規定，牴觸憲法規定及司法院大法官解釋意旨，侵害聲請人受憲法第十五條、第十八條、第二十四條所保障之權利，聲請解釋。 （三）聲請意旨略謂：系爭函對於任用法第十條規定之闡釋，顯然違反釋字第一七二號、第二六八號、第五四六號、第六一一號、第六一四號解釋之意旨，且與任用法第十條規定之立法意旨不符，乃無效之函釋，聲請人因此受有損失，應予以國家賠償；又確定終局判決以系爭函為裁判依據，誤解任用法第十條規定，有違釋字第五二五號解釋之意旨；另原審法院未調查有利證據，聲請人自得提起再審之訴，確定終局判決卻予駁回，侵害人民受憲法保護之權利。查聲請人所陳，均僅係爭執法院認事用法不當，並未客觀具體敘明確定終局判決所適用之各法令如何牴觸憲法。本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依該條第三項規定，應不受理。
會次
大法官第1371次會議
聲請人
陳文筆
