107年度憲二字第345號

案由

為綜合所得稅事件，認最高行政法院103年度判字第677號判決，所適用之中華民國86年12月30日修正之所得稅法第66條之3第1項、第2項、第66條之6第1項、第2項、第110條第1項及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定，違反憲法第7條、第23條規定及司法院釋字第616號解釋，聲請解釋暨言詞辯論案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認最高行政法院103年度判字第677號判決（下稱確定終局判決），所適用之中華民國86年12月30日修正之所得稅法第66條之3第1項、第2項（下稱系爭規定一）、第66條之6第1項、第2項（下稱系爭規定二）、第110條第1項（下稱系爭規定三）及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表規定（下稱系爭規定四），違反憲法第7條、第23條規定及司法院釋字第616號解釋，聲請解釋暨言詞辯論案。

（三）本件聲請意旨略謂：1、系爭規定一未考慮擬制股利分配案型造成重複課稅，違反量能課稅原則、兩稅合一建制精神，且將名目股利與隱藏股利分配予以差別待遇，違反憲法第7條平等原則。2、系爭規定二對股東可抵扣比率上限之規定，致擬制股利分配案型之股東無可扣抵稅額，違反憲法第23條比例原則。3、系爭規定三及系爭規定四就脫法避稅得課以最高漏稅額2倍之罰鍰，違反憲法第23條比例原則、司法院釋字第616號解釋。4、為求審議程序及結果周延，爰聲請准行言詞辯論等語。

（四）查確定終局判決係在認定系爭事件之營業利潤是否屬「依中華民國公司法規設立登記成立之公司」分配之股利，而適用所得稅法第2條第1項、第8條第1款及第14條第1項第1類規定，系爭規定一、二並非確定終局判決所適用之法令。至聲請意旨其餘所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體指陳確定終局判決所適用之法令有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元