問
案由
為違反銀行法等罪案件，認臺灣高等法院105年度上訴字第1553號刑事判決，所適用中華民國94年2月2日修正前之刑法第47條前段規定，有牴觸比例原則之疑義，聲請解釋案。
補
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因違反銀行法等罪案件，認臺灣高等法院105年度上訴字第1553號刑事判決，所適用中華民國94年2月2日修正前之刑法第47條前段規定（下稱系爭規定），有牴觸比例原則之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就前開臺灣高等法院刑事判決提起上訴，經最高法院107年度台上字第1577號刑事判決，以上訴違背法律上之程式為由駁回，是本件聲請，應以前開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：系爭規定未區犯罪者所犯前、後兩罪，是否為相似之罪或過失犯罪，一律使受徒刑之執行完畢者，於5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，均認為累犯，並加重其刑，違反罪責相當及比例原則等語。核其所陳，尚難謂已具體敘明系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。是其聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 湯德宗 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元