會台字第12866號

案由

為綜合所得稅事件，認最高行政法院一○四年度判字第三七○號判決，所適用之財政部中華民國九十二年六月三日發布之台財稅字第○九二○四五二四六四號函，有違憲疑義，聲請解釋，併就司法院釋字第七○五號解釋聲請補充解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依司法院大法官審理案件法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第六○七次、第九四八次會議議決可資參照。

（二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認最高行政法院一○四年度判字第三七○號判決（下稱確定終局判決），所適用之財政部中華民國九十二年六月三日發布之台財稅字第○九二○四五二四六四號函（下稱系爭函），有違憲疑義，聲請解釋，併就司法院釋字第七○五號解釋（下稱系爭解釋）聲請補充解釋。聲請意旨略謂：１、稅捐扣除額之認定，非屬執行法律之技術性、細節性事項，應以法律定之，系爭函關於「列舉扣除額以土地取得成本核實減除」部分，有違反法律保留原則、租稅法定主義。又所得稅法並未規定如何計算捐贈財產之金額，依所得稅法第一條後段規定，應依遺產及贈與稅法、土地稅法等相關規定以土地公告現值為準，系爭函未受法律授權且牴觸前揭規定，與法律優位原則有違。２、系爭解釋僅從憲法第七條解釋系爭規定，而未一一具體審酌聲請人於前次聲請解釋時所主張之所有違憲事由，確有缺漏，應予補充解釋等語。核聲請人所陳，僅泛稱系爭函違憲，尚難謂已就系爭函有如何牴觸憲法之處為客觀具體之指摘，又系爭函業經本院釋字第七○五號解釋釋示在案，且該號解釋意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀或論證不周之情形，難謂有聲請補充解釋之正當理由，核無補充解釋之必要。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。